¡Más de 100 muertes al día! (I)

    O de cómo el Ministerio de Sanidad de las Españas nos vende la moto diciendo que va a salvarnos la vida (otra vez) y mejorar nuestra salud (otra vez). 

 

 

    "Ayer acabó la COP28 con un acuerdo insuficiente pero que supone el principio del fin de la era de los combustibles fósiles y las energías caras y sucias".

 

    La Ministra de Sanidad del Reino de las Españas, doña Mónica García, pronuncia un discurso optimista y trufado de efectos retóricos con el que celebra el acuerdo -insuficiente según ella- que se ha alcanzado en la COP28 que ha tenido lugar en Dubai, pero que no supone "el principio del fin de la era de los combustibles fósiles", como dice la ministra. Lo que sucede, según los expertos, es que los combustibles fósiles se están agotando y no hay para todos, pero no se están acabando porque se haya llegado al acuerdo de dejar de usarlos y de despreciarlos por ser “energías caras y sucias”. Son caras -lo de sucias no vamos a discutirlo- porque abundan poco, cada vez menos y no va a haber para todo el personal.

 

   "Es un paso más pero aún quedan muchos por recorrer para asegurar un futuro mejor para todos y todas."

    Se trata, según nuestra Ministra progresista,  de un paso más para asegurar “un futuro mejor para todos y todas”, lo que dice con una redundancia superflua por innecesaria, dado que diciendo “todos” estamos utilizando el género gramatical masculino como término no marcado, es decir, como equivalente a los dos géneros gramaticales, pero es una obsesión de los nuevos ministros (y ministras) emplear el género femenino para alargar sus discursos, parecer que dicen más de lo que dicen y "empoderar a las mujeres" (sic).

 

    "El cambio climático mata y empeora la salud."

 

    La afirmación de que el cambio climático mata es bastante tremendista, aunque se atenúa diciendo que empeora la salud. Se trata de un hísteron próteron. Merece la pena que nos detengamos un poco en este recurso retórico que consiste en citar en primer lugar lo que sucede cronológicamente en segundo lugar llamando así la atención sobre la idea más importante que se trata de poner de relieve: todos (y todas) vamos a morir. Lo lógico sería decir en primer lugar que empeora la salud y, a continuación, que mata, pero como se trata de impactar al auditorio lo primero que se dice es que mata, como el tabaco, y a continuación, por si eso fuera poco, que empeora la salud, algo que poco importa cuando uno ya está muerto. 

 

 

     "Los combustibles fósiles que provocan cambio climático matan y empeoran la salud."

 

    A continuación nos dice cuál es la causa de ese cambio climático que mata, que son los combustibles fósiles. Ha hecho por arte de magia retórica una ecuación de equivalencia: cambio climático igual a combustibles fósiles. Como se ha llegado al acuerdo -obligado te veas- de dejar de usarlos... el Ministerio nos "salvará la vida", con lo que justifica su existencia, como cuando nos encerró en nuestros domicilios, nos obligó a usar mascarillas para salir y nos prohibió viajar o entrar a los lugares públicos si no estábamos vacunados...

 

    "Cuando hablamos de crisis climática no estamos hablando de osos polares o de un problema que pasa muy lejos o dentro de muchos años (…)"

 

    La ministra ha introducido la palabra mágica 'crisis'. No dice ya cambio climático, sino crisis climática, lo que hace que sean términos sinónimos: el cambio es una crisis -otra crisis más, por si fueran pocas las que llevamos a rastras-, y la define negativamente: no son osos polares ni problemas que pasan lejos o que pasarán en el futuro... El paralelo con la crisis sanitaria es obvio: recurso al miedo y a una gestión autoritaria. La cuestión climática se presenta como una oportunidad para esta especie de nueva religión que se está afianzando a escala mundial que pretende salvar el Planeta. 

 

    Vemos en este discurso cómo la Ministra del Gobierno ha convertido por arte de magia retórica el clima en una crisis de salud pública, porque parece que la gente ve que lo del cambio climático es algo muy lento en el tiempo, muy lejano en el espacio, muy abstracto y abstruso, y que parece que sólo afecta a los osos (y las osas polares, se le olvidó, por cierto, mencionarlas a la señora ministra), y no hace mucho caso de las alarmas que se desencadenan, pero si se relaciona con la salud, que es lo que más nos duele, pues parece que la cosa funciona mejor.

 

 

      "Más de cien muertes al día que se podrían evitar apostando por energías baratas y limpias, comiendo dietas más saludables y viviendo en casas cómodas y eficientes."

 

     La crisis climática supone más de 100 muertes evitables al día si se apuesta por energías baratas y limpias (contrapuestas a las caras y sucias mencionadas al principio), pero ¿en dónde se producen?, ¿en España, en Europa, en el mundo? ¿En verano por el excesivo calor o en invierno por el frío extremo? Dato terrorífico y preguntas sin respuesta. Pero no bastaría con apostar por dichas energías,  además habría que comer “dietas más saludables”, expresión con la que no se refiere la señora ministra a las hamburgueserías, por ejemplo, que tanto pululan por la piel de toro, pero que son efectivamente baratas, aunque no sean muy saludables, porque va a resultar que lo saludable es caro o, al menos, que no se lo pueden permitir todos los bolsillos. Y con lo de vivir en “casas cómodas y eficientes”, no se refiere a los bloques de pisos en los que vive hacinada la mayoría de la gente.Y, por cierto, ¿qué son casas 'eficientes'?

 

     "Celebramos el acuerdo alcanzado en la COP28 y desde el Ministerio de Sanidad nos ponemos a trabajar desde ya para que España siga liderando la transición ecológica hacia un mundo mejor y hacia un planeta sano y seguro."

 

    Pero está bien que España siga liderando esa “transición ecológica” hacia un mundo mejor y hacia un planeta sano y seguro, nótese la aliteración "sano y seguro", que es lo que queremos todos (y todas, claro).

Nuevas y viejas guerras

    Se está celebrando en Dubai, por lo que cuentan los medios de creación de la opinión pública, la COP28, acrónimo de la vigésimo octava Conference of Parties, un evento que organiza la ONU anualmente para abordar la cuestión crítica (sic, según los organizadores, adjetivo bajo el que percibimos subliminalmente la “crisis” consustancial y esencial del sistema capitalista de producción que padecemos) del cambio climático. Esta conferencia les proporciona a los mandamases y delegados mundiales la ocasión de reunirse, opinar y figurar buscando soluciones para hacer frente al problema que plantea el cambio climático, de cara a mitigar su impacto. 

Declaración sobre Clima y Salud

      El evento, financiado con mil millones de dólares de donantes como la fundación ¿filantrópica o misantrópica? Rockefeller, al parecer ha llegado a una conclusión, que es la Declaración sobre Clima y Salud, firmada por 124 países entre los que se hallan las dos grandes superpotencias, la China y los Estados Unidos de América, y entre los que no podía faltar tampoco la España progresista que avanza no se sabe muy bien hacia dónde, pero avanza pisando “tierra firme”, como diría nuestro presidente.

    En dicha declaración se encuentra, entre otras perlas preciosas, este sesudo párrafo, que expresa el objetivo que se proponen los firmantes de dicho documento: “aprovechar mejor las sinergias en la intersección del cambio climático y la salud para mejorar la eficiencia y eficacia de los flujos financieros”. Yo no sé si quien ha redactado esta frase la entiende, yo, desde luego, lo confieso, no la entiendo, pero me encantan sus efectos retóricos rimbombantes especiales: un lenguaje culto de palabras largas que no dicen sustancialmente nada: ¡Cuántos cultismos como sinergias, intersección, climático, eficiencia, eficacia! Me encanta la sutil diferencia semántica que puede haber entre estos dos últimos términos (quizá le ha faltado incluir efectividad), subrayada además por la aliteración, que es la repetición del mismo sonido al comienzo de una serie de palabras, procedentes del latín efficere, y, por lo tanto, del verbo facere “hacer”, y que culmina con la cláusula final de “flujos financieros”, cuyo efecto arrebatador y arrullador es innegable. ¡Qué prodigio de fonemas fricativos aliterados! ¡Qué retórica altisonante y huera, que cáscara vacía que no entraña ni dice nada, pero con qué efectos especiales nos lo dice! No me resisto a ofrecerla en la lengua del Imperio en que está redactada por si algún lector lo entiende mejor que yo en versión original: better leverage synergies at the intersection of climate change and health to improve the efficiency and effectiveness of finance flows.

     Cómo no hay quien lo entienda, nos lo explica nuestro secretario de Estado de Sanidad con palabras un poco más modestas y asequibles. Lo que se pretende es, dice él, "dar una respuesta global -metáfora inevitable ya por mundial o planetaria- al cambio climático y sus efectos sobre la salud y los sistemas sanitarios". Interesante doble punto de vista: el cambio climático afecta a la salud de los ciudadanos y los sistemas sanitarios que los atienden. Lógicamente, si los primeros no tienen problemas de salud no colapsarán los hospitales. ¿A que esto nos suena a “déjà entendu” cuando lo del virus y la pandemia aquella que parece ahora tan lejana? (Pero no nos preocupemos, la OMS anuncia otra para el año que viene, por eso se apresura a sacar sus protocolos).

    Explicándonoslo en palabras aún más sencillas para que las entienda hasta un tonto ha dicho nuestro delegado: "No hay personas sanas en un planeta enfermo”. Y como el planeta está malito y nosotros también, aunque seamos enfermos asintomáticos, hay que actuar sobre el cambio climático, afrontando sus efectos que repercuten en nuestra propia salud, que es donde más nos duele después de todo. Recordemos a nuestro flamante presidente afirmando que todavía estamos a tiempo de salvar el planeta (y se entiende salvarnos de paso nosotros).

El hombre de Vitruvio dándole una patada al planeta.

 

     Hemos pasado de la guerra contra el virus a la guerra contra el carbono, que puede ser más malo o peor, convenientemente demonizado, que el propio virus. Como transición hemos asistido al espectáculo de la guerra de Ucrania, que ha sido eclipsado ahora por la guerra de Gaza, dos guerras tradicionales para no perder el esplendor guerrero de la vieja epopeya homérica de la siempre viva guerra de Troya, pero el Estado, los Estados del mundo, siguen creando enemigos ficticios y abstractos a los que les declaran la guerra, guerras que se concreta en medidas que exigen el sacrificio de los pueblos sometidos, porque lo que hay en el fondo es la vieja guerra del Estado contra el pueblo.

La Iglesia de la Ciencia de la Climatología

    En el tercer milenio de la era cristiana, Occidente entroniza una nueva religión bajo el amparo de la Ciencia: la Iglesia de la Climatología.  Gracias a los boletines meteorológicos de las noticias televisivas y radiofónicas, así como a los titulares de la prensa escrita y a las aplicaciones predictoras de la meteorología de los móviles, algo tan inocuo como el tiempo que hace o que va a hacer, motivo baladí de tantas conversaciones anodinas en los ascensores, se vuelve un fenómeno ideológico de índole religiosa que es incontestable porque es un artículo dogmático de fe.

 

       Las instrucciones nos vienen de arriba y son transmitidas por las mismas  tres o cuatro agencias de prensa internacionales, que difunden una retórica religiosa que poco a poco justifica el control general de la sociedad en nombre de una amenaza superior, y que nos impele a todos a un sentido moral y a una responsabilidad que nos exige algún que otro pequeño sacrificio para salvar el planeta como evitar una ducha de agua caliente, bajar el termostato de la calefacción en invierno, o no  montarnos en un coche alimentado por gasoil o gasolina.

 

     Inicialmente se denominó al fenómeno Calentamiento Global, pero cuando se fue viendo que las olas de calor extremo y torrencial no eran eternas y se sucedían tras ellas olas periódicas de frío glacial, se cambió el nombre a Cambio Climático, que explica tanto las sequías pertinaces como las inundaciones.  

 

 

    Al igual que la enfermedad del virus coronado, el fenómeno del Cambio Climático no es local, sino pandémico, y tiene un alcance mundial, global o planetario, que de las tres maneras puede decirse. 

 

     Cada cual debe controlarse a sí mismo, y podrá, por supuesto, controlar al vecino, como hacía la policía de los balcones durante la pandemia, porque si no actuamos todos a una nuestros esfuerzos serán poco menos que baldíos.

 

     La salvación del grupo tiene prioridad sobre la salvación individual. Esta nueva fe debe impregnar todos los aspectos de nuestra existencia, e invita a la contrición, a la culpa y a la misión apostólica evangelizadora que consiste en predicar que hay que descarbonizar el planeta a toda costa, y este evangelio o buena palabra de Dios debe difundirse por doquier.

 

 

       El IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, en la lengua del Imperio, y en la nuestra  Grupo Intergubernamental -nótese la connivencia cada vez mayor entre los gobiernos del mundo- de Expertos sobre el Cambio Climático) es según nuestro Ministerio de la Transición Ecológica (y el Reto Demográfico -atención a la coletilla semántica-) "el principal órgano internacional encargado de evaluar el conocimiento sobre el cambio climático". 

 

    Este panel de expertos, que está en el centro de esta ola de terrorismo global, ha puesto en la picota al anhídrido carbónico, CO2 o dióxido de carbono, en particular. Este gas es el chivo expiatorio que hay que sacrificar. Si bien es solo uno de los múltiples gases de efecto invernadero y solo representa un porcentaje mínimo de este fenómeno físico, se ha demonizado como si sus emisiones fueran las ventosidades sulfurosas del mismo Satanás.

 

  El caso es que nos encontramos con una inversión de significado orgüeliana bastante significativa, valga la redundancia, ya que el CO2, dióxido de carbono o anhídrido carbónico, como se llamaba antaño, que era fuente de vida, se convierte ahora por arte de magia negra en fuente de muerte, según el clero del IPCC. 

 

     

      Pero ¿a quién debemos creer? Ni siquiera los propios científicos se ponen de acuerdo en la proporción de CO2 que hay en la atmósfera. Unos dicen que hay entre un 5 y un 8%, otros que hay un 0,04%, y que en los últimos veinte años ha aumentado una centésima, pasando del 0,03 al 0,04. ¿Hemos de reducir el nivel de dióxido de carbono en la atmósfera o hemos de aumentarlo? ¿A quiénes creemos, a los primeros o a los segundos? ¿Debemos creer a alguien?

 

    La gran ventaja de este enemigo es que, como el virus, es invisible y omnipresente en su ubicuidad, está en el aire, en el agua, en los árboles. Es un demonio pernicioso que podemos cuantificar como queramos, según criterios incontrolables, donde una simple regla de tres permite definir el número de viajes en avión que cada ciudadano podrá realizar todavía durante su vida.

 

    El clero del IPCC no escatima esfuerzos para que el catastrofismo climático entre poco a poco en nuestra vida cotidiana. Lo que antes se llamaba simplemente veranillo de san Miguel, a finales de septiembre, es hoy un fenómeno meteorológico excepcional de calor extremo que nos trae un tórrido octubre como no se ha conocido en la historia universal. 

 

    Estas palabras repetidas por los medios cambian nuestra percepción de la realidad. Lo que era antes un momento de felicidad y de gozo, porque hace buen tiempo, es ahora motivo de preocupación. Lo que antes era bueno ahora resulta que es malo. 

 

 El caminante sobre el mar de nubes, C. D. Friedrich (1818)

    Sin embargo, lo fascinante de este nuevo discurso apocalíptico y que induce a la culpa tanto personal como colectiva es que de ninguna manera pone en duda ni cuestiona el modelo capitalista que lo ha producido. Al contrario, incluso le sirve, ya que permite obtener beneficios comprando el derecho a contaminar o a calentar... e indirectamente, incluso empuja a la gente a ganar la mayor cantidad de dinero posible para poder beneficiarse en el futuro de ventajas. que la mayoría ya no tendrá. 

 

    Los informes meteorológicos destacan constantemente las catástrofes naturales, incendios forestales, inundaciones, temperaturas extremas... Hay que actuar en nombre de nuestros hijos, de las generaciones futuras venideras a las que vamos a dejarles este planeta... La retórica apocalíptica climática sobre la que navegan ahora todos los medios de comunicación y todos los gobiernos responsables de la toma de decisiones en el mundo tiene, sin embargo, varias ventajas importantes: en primer lugar, es una amenaza que puede alargarse durante mucho tiempo,  en segundo lugar, afecta a casi todos los aspectos de la vida de las personas, ciudadanos y consumidores y, finalmente, da sentido a muchas personas para las que la realidad ya no lo tenía, que de repente, se encuentran, como Greta Thunberg, con una misión que dé un significado a su vida que, de lo contrario, carecería de sentido. 

 

    De un tirón, lo sagrado vuelve a la realidad y el hecho de darse una ducha fría cobra sentido, el hecho de quedarse sin vacaciones cobra sentido, el hecho de no salir nunca de casa cobra sentido… el hecho de estar neurótico, incómodo, infeliz, tiene sentido. La Iglesia del Cambio Climático es una religión como otra cualquiera, con sus artículos dogmáticos de fe, sus feligreses y creyentes, y también con sus herejes. 

Pareceres XXX

146.- Cambio climático: Escribía ya Agustín de Hipona, san Agustín, en alguno de sus Sermones, allá por los siglos IV y V de nuestra era cristiana, cuando aún no había registros de temperaturas que pudieran compararse con las actuales que tanto nos alarman, que a nadie le gustaron nunca los días que le tocó vivir -después de nuestra común expulsión del paraíso- y que cada año regularmente cuando sentimos el frío, solemos decir quejándonos: Nunca hizo tanto frío. Nunca hizo estos calores, siendo así que hace el mismo de siempre. Nuestra vicepresidenta en funciones, por su parte, declara: El cambio climático es una realidad y son necesarias medidas urgentes para paliarlo. No valen las palabras, solo sirven los hechos. Nos dan a entender estas palabras, que no sirven según ellas mismas dicen declarando su inutilidad, que si no adoptamos esas medidas urgentes, esos hechos que son válidos, no podremos paliar el problema. Pero si negamos la mayor, que es el problema, nos quedamos sin argumento racional que justifique la  aplicación de las “necesarias medidas urgentes”.

 

 

147.- Naturalmente. Escribe el colombiano Nicolás González Dávila. Cuidémonos del discurso donde abunde el adjetivo "natural" sin comillas: alguien se engaña a sí mismo, o quiere engañarnos. Desde las fronteras naturales hasta la religión natural. Siguiendo a este autor, vayamos, más allá de las fronteras y de las religiones naturales, un poco más lejos: ¿qué hay de natural, sin comillas metalingüísticas, en la naturaleza? Nada, naturalmente. 

 

148.- All right, then, I'll go to hell. ¡Qué soberbia lección nos da Huckelberry Finn, el entrañable personaje que creó Mark Twain! Huck se pregunta si debe o no entregar a su amigo Jim, un esclavo negro fugitivo. La buena sociedad cristiana de la época le ha enseñado que la esclavitud está bendecida por Dios, lo que hace que Huck se plantee si hace bien ayudando a su amigo a escapar, repasa las lecciones que aprendió en la catequesis sobre lo que les sucede a personas como él que ayudan a los esclavos fugitivos, y finalmente asume las consecuencias de su acción y acepta su destino: Está bien, entonces iré al infierno. 

 

149.- El experto y la Muerte: La historia que yo ya conocía como 'Los Derviches y la Muerte' ("Dos derviches que venían de Joppa se encontraron con la peste que se dirigía hacia allí. Le preguntaron a cuántos pretendía matar. Su respuesta fue: "A trescientos". De regreso a Joppa se encontraron con la Peste que volvía de ese lugar y le informaron de que habían oído hablar de la muerte de 3.300. "Oh" respondió la Peste, "maté solo a 300. Los otros murieron de miedo), me llega ahora bajo otra forma con un reproche final que hace a esta versión superior a la primera: La Muerte (que sustituye a la Peste) y el Experto (en lugar de los dos derviches giróvagos): La Muerte está sentada ante las murallas de la ciudad y espera.... Pasa un sabio erudito, se sienta con ella y le pregunta: "¿Qué haces aquí?". La Muerte responde: "Voy a la ciudad a buscar a trescientas personas". El experto corre a la ciudad y grita alarmado: "¡La Muerte vendrá a por 300 personas!". Acto seguido, todo el mundo corre a su casa presa del pánico y se encierra durante muchos días y noches. Finalmente mueren 3300 personas. Cuando el experto abandona la ciudad, la Muerte sigue allí sentada y el erudito le dice enfadado: "¡Ibas a llevarte a 300 personas, pero al final han sido 3300!". La Muerte responde: "Me llevé a 300, enfermos y ancianos, que son los que yo venía a buscar, como cada semana. El resto, le reprocha, se los llevó el miedo, ¡del que tú eres responsable!". 

 

150.- Valor y precio. Dice Nicolás González Dávila: En tiempos aristocráticos lo que tiene valor no tiene precio; en tiempos democráticos lo que no tiene precio no tiene valor. Y contrapone de esta forma la aristocracia del valor con la democracia del precio. A lo que hay que añadir lo que nos dejó dicho don Antonio Machado: Todo necio confunde valor y precio. Y habría que traer también a colación a Óscar Guail cuando a la pregunta de qué es un cínico responde en su lengua: What is a cynic? A man who knows the price of everything and the value of nothing. Un hombre que conoce el precio de todo y el valor de nada. 

 

Sequía asintomática

-Hay que ver. En plena canícula de agosto, y mira cómo salimos a pasear, con el impermeable y el paraguas debajo del brazo por si acaso.

-Y raro es que tú no lleves la mascarilla puesta, Poldo, que tú eras de los que la llevaban por la calle hasta ayer mismo.

-Bueno, parece que ya se acabó la alarma esa... por ahora.

-Bien dices, porque seguro que este otoño vuelven a activarla, que llevamos ya meses sin pincharnos. Pero ahora toca la alarma del calentamiento planetario.

-No te burles, a ver si vas a resultar tú también negacionista del cambio climático.

-No, negacionista yo no soy, Poldo, pero tampoco un afirmacionista que va por ahí largando lo que no hay.

-Pues es que cambio climático tiene que haberlo, porque yo lo que digo, y soy mucho más viejo que tú, Davicín, es que esto no pasaba antes, no, y eso no hay que porfiarlo, porque no lo digo yo, lo dice la Ciencia.

-Será la Televisión, que la Ciencia está muy callada últimamente.

-No hace falta ser científico para darse cuenta de que no es ni medio normal que llueva en agosto, a no ser que haya cambiado el clima, lo que demuestra que hay cambio climático, que existe. 

-Existir sí que existe, porque están todo el día hablando de ello por la tele, pero que lo haya es harina de otro costal. Yo no lo tengo tan claro.

-Pues yo sí que me lo creo.

-Bueno, pues al final va a ser una cuestión de fe, Poldo. Pero no es para tanto, que esto son cuatro gotas nada más. Además, siempre ha habido tormentas de verano. Y parece normal que después de unos pocos días de calor de un verano perfectamente normal venga un tiempecillo fresco y algo lluviosillo.

-Pero llevamos cuatro días ya sin ver el sol, coño, y tampoco llueve en condiciones, que está todo el día morrinando.

-Mira, me estoy acordando yo ahora de unas inundaciones que hubo, cuando volvía yo de Francia...

-Inundaciones ha habido siempre, pero no en agosto.

-Sí, sí, en agosto fueron. No recuerdo de qué año... Pero fue en agosto, de eso estoy seguro, porque había estado yo de vacaciones  y volvía a Cantabria, y me pillaron en Bilbao, donde se desbordó la ría... Llovió a mares, y hasta murió bastante gente, creo recordar...

-Sí, recuerdo unas inundaciones que hubo hace mucho también aquí, pero no en agosto...

-Consultemos el aparato que todo lo sabe que traigo en el bolsillo, a ver qué dice... Escucha:“Se cumplen 35 años de las graves inundaciones del 26 de agosto de 1983, que dejaron 34 muertos y pérdidas por valor de 1.200 millones de euros. Había llovido mucho durante toda la semana, pero eso no significaba nada en una ciudad acostumbrada al agua.”

-Hace treinta y cinco años no pudo ser, si fue en el 83. Hará cuarenta, en todo caso, si no me he olvidado de sumar.

-Sí, claro, es que esta noticia es de hace cinco años. Ten en cuenta, amigo Poldo, que estos cacharros tienen demasiada información, la mayoría sin actualizar.

-Ahora me acuerdo yo, que aquí hubo también inundaciones en Ampuero y en Renedo de Piélagos, donde se desbordó el Pas.

-Pues ya ves, Poldo, que esto no es nada, que no pasara antes de vez en cuando. Hay que tener algo de memoria y no amnesia histórica, y no creerse todo lo que cuentan, porque según la televisión y muchos periódicos resulta que julio ha sido el mes más caluroso de toda la historia mundial, y ya no nos acordamos de cómo hizo el verano pasado, que fue muchísimo más caluroso que este. 

-Bueno, de alguien hay que hacer caso.

-Pero es que ahora todo el mundo se ha vuelto meteorólogo de la noche a la mañana, como antes virólogos y teólogos de Dios. Y es que, amigo Poldo, si comparamos esto con la pandemia, es exactamente igual: Nos acojonan metiéndonos miedo, y como antes nos metieron el virus, ahora nos meten el cambio climático. 

 

-Hombre, te sacan fotos de pantanos secos, y de desiertos y de termómetros bien soleados que marcan 50º, y de gente que le da un infarto y se muere del golpe de calor...

-Igual que antes con los muertos del virus...Y nos hacen ver lo que no hay: Si antes había enfermos asintomáticos, ahora hay sequía asintomática. O sea que el síntoma de que hay calentamiento es que no hay ningún síntoma de calentamiento, precisamente, y además han bajado las temperaturas. Y te harán creer, en nombre de la Ciencia, como de antes en nombre de Dios, lo que quieran, para luego echarte la culpa por tus emisiones y cobrarte el impuesto revolucionario.

-Bueno, ¿qué podemos decir? A lo mejor poca cosa, que los designios de la climatología, como antaño los de Nuestro Señor, son inextricables para nosotros y el común de los mortales.

-Sí, pero además ya no hay calentamiento global. ¿No has oído tú lo que dice el gerifalte ese de la ONU de que se acabó la era del calentamiento, y ahora entramos en la de la ebullición?

-¿De la qué?

-De la ebullición, del hervor de las ranas en el puchero.

-Pues peor me lo pones, amigo Davicín.

-Peor nos lo quieren poner, amigo Poldo.

El meme de los galeotes y otros memes

   Meme es un anglicismo acuñado, al parecer sobre el modelo del griego mímēma 'cosa que se imita', derivado de mímēsis 'imitación', que la docta academia define en su primera acepción como “rasgo cultural o de conducta que se transmite por imitación de persona a persona o de generación en generación”, y en segunda, que es la que aquí más nos interesa y la más extendida, como “imagen, video o texto, por lo general distorsionado con fines caricaturescos, que se difunde principalmente a través de internet”.

            El que presento aquí sobre el tema de la esclavitud es una imagen tomada de la red, concretamente un fotograma de la película Ben Hur (1959) de William Wyller, correspondiente a la escena de las galeras en donde aparece en primer plano el actor Charlton Heston. Los galeotes, también llamados forzados, eran los esclavos condenados como el protagonista de la película a remar en las galeras.

    La imagen está duplicada con dos textos: Hace dos mil años, corresponde a la imagen superior, y Hoy, a la inferior. Y en la parte inferior se propone un reto a modo de entretenimiento consistente en encontrar una diferencia entre ambas imágenes exactamente iguales.

    La solución, escrita al revés de derecha a izquierda, es obviamente sorprendente por inesperada, porque no se desprende de la imagen, sino de la reflexión sobre la realidad, lo que en la antigüedad se haría por la fuerza, cualquier tipo de trabajo como el de estos remeros, hoy se haría por dinero, es decir, voluntariamente, y ahí radica la presunta gracia del meme: Antes la esclavitud era forzada, hoy es voluntaria.

    Viene así el meme a poner en solfa algunas de las creencias o verdades mentirosas establecidas, como por ejemplo, en este caso, la de que la esclavitud fue abolida de la Tierra.

    Pero no hay que hablar de los memes. Al igual que los chistes, pierden su gracia cuando se los explica. Es mejor dejar que hablen ellos, y que hagan lo que puedan: quizá hacernos sonreír un poco o dejarnos pensando un rato.

    He aquí algunos más: No puedo arrogarme su autoría enteramente. Tampoco está muy claro quién puede ser su autor: suelen ser anónimos. Podría decirse que se hacen populares y que por eso se viralizan a través de internet. Uno se encuentra con uno y piensa que tiene algo de razón, lo modifica, lo adopta y, tomado de la Red, a la Red lo devuelve para que rule por ahí, y haga lo que pueda, si puede hacer algo.

    Sobre el calentamiento global o cambio climático:

     Sobre el coronavirus:

 

 

 

        La mayoría de estos memes son meras imágenes (dibujos o fotografías) manipuladas o comentadas con algún texto. Algunos  son gifs, es decir archivos que se animan mediante la sucesión de varias imágenes. En todos los memes suele tener un papel importante el texto, por lo que puede afirmarse que son combinaciones de imágenes y palabras.

    Otros son vídeos cortos como esta reflexión impecable sobre la política profesional hecha por el que fuera vicepresidente segundo del gobierno de España, recogida oralmente y por escrito como subtítulo, que parece una reflexión trivial pero tiene el hondo calado de reconocer implícitamente que gobernar es mentir: Y yo ya no soy político, puedo decir la verdad.

 

"Nos va la vida en ello"

    Los predicadores radiofónicos, como esta periodista Àngels Barceló de la Sociedad Española de Radiodifusión, la SER, que es "la progre” porque la otra emisora, la COPE, la Cadena de Ondas Populares Españolas, es "la carca", la de los obispos, según dicen las almas cándidas que todavía hacen tales distingos, publican desde sus púlpitos mediáticos el dogma de la verdad científica dando pábulo al alarmismo y a la intolerancia o tolerancia cero, como prefieren ellos decir, porque es políticamente más correcto el cero a la derecha que incluir la negación en la respetable palabra tolerancia -'casas de tolerancia' eran antaño los prostíbulos. En medio de su sermón, suelta lo siguiente: quien niega la evidencia científica debería estar excluido de la conversación y del debate público. Ojo a los dos términos de esta excomunión: no sólo habría que excluir al que niega la evidencia científica del debate público, sino también de la conversación, es decir del trato privado y personal.

     Esta periodista ya apuntaba maneras cuando desde su púlpito radiofónico hacía campaña y predicaba a favor de la industria de la farmacopea y cacareaba que no vacunarse era una mezquindad y no “un acto de libertad individual” porque si un no-vacunado se infectaba -y es más fácil que lo haga, apostillaba ella en su supina ignorancia-, se convierte en un peligro para todos. Y ponía la siguiente comparación que, vista desde ahora, se podría volver más bien contra los vacunados que contra los no vacunados, cambiando solo la sustancia que es objeto de la ingesta: “Algo así como el que coge el volante después de haber bebido”. 

 

    Las almas cándidas que escuchan con devoción estas monsergas radiofónicas que consideran laicas -algunas pretenden desintoxicarse de las imágenes de la televisión escuchando religiosamente la radio, como si las palabras pronunciadas -y leídas, porque han sido previamente escritas- fueran más inocentes y menos fidedignas o dignas de fe que las imágenes pornográficas de la pequeña pantalla- no perciben cómo configuran una comunidad de fieles creyentes en las sagradas escrituras de los estudios científicos de los expertos. Así comienza el sermón de Barceló del otro día:

    “Hola. Muy buenos días. El cambio climático nos está matando. Esto no es sólo una alerta que lanza Naciones Unidas, es una realidad ya que se desprende de un exhaustivo estudio llamado The Lancet Countdown, elaborado desde 2016 y cuya conclusión es demoledora. Son los peores hallazgos encontrados hasta el momento. “El cambio climático -dice el estudio- está socavando cada vez más los pilares de la buena salud y está agravando el impacto de la pandemia del cóvid.” No es un estudio futuro, es un estudio de lo que ya se percibe.

    La periodista predicadora, como puede verse, hace uso de la Sagrada Escritura, que es un estudio científico de la prestigiosa y desprestigiada revista The Lancet, avalado por numerosos expertos en la materia de la Iglesia del Árbol de la Ciencia, publicado el martes 25 de octubre aquí y aquí, y lo hace para avalar la realidad, y no la simple alerta, del dogma del cambio climático que es, eso y no otra cosa, lo que nos está matando.

     Escuchen este dato: “Las muertes relacionadas con las olas de calor, consecuencia de los efectos del cambio climático, como lo son también fenómenos como las inundaciones o las grandes sequías, bueno, las muertes relacionadas con el calor entre los mayores de 65 años han aumentado un 68% en el período comprendido entre 2017 y 2021.” Como ven además, los efectos del cambio climático también tienen especial impacto entre los más vulnerables por edad, los mayores, lo acabamos de escuchar, y por países, porque todos estos fenómenos de los que hablaba afectan también a la seguridad alimentaria, a las cosechas, a los alimentos básicos que cada vez escasean más en muchos puntos del planeta.” 

     Atención al dato, que está incompleto. La periodista omite, cuando cita la conclusión del estudio -su labor de divulgación se limita a citar sesgada la conclusión- que el aumento se establece en comparación con el período que va del año 2000 al 2004. Se dice literalmente allí: "Los daños a la salud de la exposición al calor extremo están aumentando, afectando la salud mental, socavando la capacidad para trabajar y hacer ejercicio, y dando como resultado muertes anuales relacionadas con el calor en personas mayores de 65 años que aumentaron en un 68 % entre 2000–04 y 2017–21." Notemos cómo la periodista al citar este estudio pasa por encima con suma delicadeza la sobremortalidad que se está produciendo en este año 2022, que se podría decir que es la quenos está matando aquí y ahora y que podríamos achacar también al cambio climático, claro está, como a otros factores que podrían explicarla tales como las inoculaciones masivas que comenzaron a producirse a partir de 2021 precisamente.  Eso no se discute, porque atención a lo que viene ahora.

    Y si con todo esto todavía hay alguien que no lo quiere ver, alguien que niega la evidencia, que les aseguro que los hay, ustedes ya saben quiénes son, pues estos deberían estar excluidos de la conversación y del debate público, porque no se trata del contraste de opiniones de diferentes puntos de vista. Con los efectos del cambio climático ya no hay debate. Y ante la provocación de quienes lo alimentan, la respuesta debería ser la indiferencia.

    En nombre de la Ciencia, la predicadora excluye, porque está en posesión de la Verdad, avalada por la Sagrada Escritura de los expertos, a los que niegan la evidencia, o sea la Fe, y quienes fomentan un debate están alimentando una provocación...

    Esto es muy serio, la verdad, porque además en el mismo estudio <volvemos a la Sagrada Escritura> se nos advierte de la relación de lo que está pasando con los combustibles fósiles y aquí señalan a gobiernos, que se resisten a la transición hacia energías no contaminantes y siguen apostando por la extracción y quema de combustibles fósiles, y subvencionando el gas, el petróleo o el carbón. Es verdad que en este siglo vamos de emergencia en emergencia, pero ya no se puede aparcar más la emergencia del cambio climático. Debe formar parte del debate político y debe ser una prioridad para los dirigentes del mundo entero y para nosotros también. Debemos modificar mucho muchos de nuestros hábitos y acostumbrarnos a que las cosas no pueden ser como antes ni se puede dar pábulo o altavoz a los que lo nieguen. Nos va la vida en ello. 

 

    Decir que nos va la vida en ello es decir que nos va la salvación en ello. Resulta curioso cómo se contradice la predicadora cuando dice que la emergencia climática “debe formar parte del debate político” cuando, por otra parte estaba diciendo que con los efectos del cambio climático ya no hay debate.

En algún lugar de la Mancha...

    En cuanto alguien ha publicado en las redes y se ha viralizado esta vieja portada de la revista El Español, el sedicente 'semanario de los españoles para todos los españoles', ya desaparecido, correspondiente a la semana del 11 al 17 de agosto de 1957 bajo el título “El verano más caluroso del siglo”, refiriéndose, claro está, al pasado siglo XX, con una foto en blanco y negro de chicos y chicas de la época refrescando sus pies en una fuente, los fact-checkers del Ministerio de la Verdad carpetovetónicos (Maldita.es y demás prensa orgánica) han corrido a sentenciar que es un bulo. La portada de El Español afirma “Temperaturas de 50 grados en algún lugar de la Mancha”. No parece un titular muy serio, sino algo sensacionalista y, desde luego, literario que enseguida evoca en nosotros el comienzo de El Quijote con su impreciso lugar de la Mancha de cuyo nombre no queremos acordarnos.

     Quien ha subido la imagen a las redes ha aprovechado para poner en solfa la doctrina políticamente correcta del Cambio Climático argumentando lo siguiente: A mediados de agosto de 1957, en plena canícula, con menos de la mitad de habitantes en el planeta y sin apenas autos ni fábricas ya se alcanzaban los 50 grados centígrados en algún termómetro de algún lugar de La Mancha en algún momento central del día, y aprovechaba para decir que durante los veranos se superaban los 45 grados sin hacer una tragedia alarmista de este dato. Pero este alguien ha sido tachado en seguida de negacionista. 

    La prensa orgánica dice que “La Aemet (Agencia Estatal de Meteorología) desmiente a los negacionistas que no se creen el cambio climático”. ¿Qué dice la Aemet? Que lo más seguro es que ese termómetro no fuera muy fiable. Pero ¿de quién vamos a fiarnos más, de la revista de hace sesenta y tantos años o de la Aemet de ahora? La propia Aemet afirma que la temperatura más alta registrada en agosto en España ese año fue de 44 grados en Jaén, según los datos de los servicios meteorológicos de la época.

    Sin entrar en la cuestión de fondo que se debate, que es la existencia del Cambio Climático, que es una cuestión de fe, y allá cada cual con sus sacrosantas creencias, lo que sí resulta curioso es que están tratando de alarmarnos con las altas e infernales temperaturas y con los muertos que caen víctimas de ellas. 

    Un solo ejemplo gráfico: comparemos al ya veterano en las pantallas Hombre del Tiempo ante dos mapa de temperaturas estivales de dos veranos distintos, uno de antes y otro de ahora: en el primero, cuya coloración recuerda al semáforo automovilístico,  se presentan como temperaturas normales o sin riesgo, coloreadas de verde, las iguales o inferiores a la temperatura del cuerpo humano, que se sitúa en los 36,7 grados, como se sabe, y se colorean de amarillo y de marrón, como el ámbar de los semáforos, que indica precaución, las de riesgo de cierta importancia, y en rojo las de riesgo extremo, vamos las de peligro de muerte; en el mapa de abajo, que es el actual, no hay ningún color verde: todo es ámbar y rosa fucsia o rojo. Son temperaturas alarmantes, peligrosas, infernales... ¿A qué se debe ese cambio de perspectiva? ¿No estarán tratando los gobiernos del mundo -pregunta retórica- con la complicidad de los periodistas, esos terroristas, de convertir la crisis climática en otro asunto de salud pública, para generalizar los poderes extraordinarios adquiridos gracias a la reciente crisis sanitaria que fue la pandemia que decretó la OMS?

 

 

Hace calor

    ¡Cuánta calor! Hace mucha, bastante calor en muchos lugares del hemisferio norte, como suele ocurrir en el verano. Por ejemplo en España. E incluso en la Gran Bretaña, que ha declarado su primera emergencia nacional debida al calor y que aconseja a sus súbditos que se autoconfinen o, por si no lo entienden, que no salgan de casa. Recuerden: stay home, save lives.  

 

    Los expertos, esos especialistas en todo o lo que es lo mismo en nada, están de regreso en todas las pantallas, emisoras de radio y tabloides, advirtiéndonos de que “miles de personas podrían morir” bajo la ola extrema de calor, y advierten de que podrían colapsarse los hospitales cuando los termómetros están a punto de estallar.

 

 

    ¡Cuanto miedo están generando, otra vez, a su alrededor! Ni siquiera podemos estar seguros en las playas porque las altas temperaturas atraen a las medusas y a los tiburones, que podrían atacar a los bañistas. Cualquier pretexto sirve para que las autoridades sanitarias declaren el estado de emergencia o de alarma o de excepción o de sitio o como quiera llamarse. La ola de calor dará paso a la emergencia del cambio climático. 

 

    Fructífera y exitosa está resultando la metáfora de las olas aterradoras. Olas que vienen y van, olas que van y vienen. Como canta la Rianxeira: “Ondiñas veñen e van”. Vienen y van las olas epidémicas, y también las olas de calor provocadas por el calentamiento global del planeta a raíz del cambio climático antropogénico, hasta el punto de que los mapas meteorológicos del hemisferio norte se han teñido de rojo fuego y diríase infernal. Véase este del Reino Unido por ejemplo y compárese lo que decía antes a su modo la imagen de la izquierda con sus amables solecitos veraniegos y lo que dice ahora la imagen de la derecha con las mismas temperaturas más o menos y con el color rojo del peligro:

 

 

    La segunda ola de calor desata en España los peores incendios en 10 años: "Eran evitables". Claro para eso está el Estado: para evitar los incendios, no para sofocarlos, que eso es cosa de la gente y de los sufridos bomberos que se ponen a apagar el fuego como pueden. El Estado lo que quiere hacer es evitar que se produzcan, luchar contra las gigantescas abstracciones como esa del cambio climático, por ejemplo.

 

 

    Frente a eso, la vieja Iglesia proponía otras soluciones, por ejemplo esta rogativa y cántico para pedir la lluvia sacando en procesión a la Virgen María, bajo la advocación por ejemplo de Nuestra Señora de los Remedios: Danos el agua, / virgen bendita, / que nuestros campos / se nos marchitan. / Danos la lluvia, / Nuestra Señora, / y haz que las nubes / lloren ahora. / En nuestra mesa / tendremos pan / y muchas flores / para tu altar.