No hace falta nada: sobra casi todo

    A propósito de la reflexión de Cioran: La civilización nos enseña cómo apoderarnos de las cosas, cuando debería iniciarnos en el arte de despojarnos de ellas, pues no hay libertad ni verdadera vida si no se aprende a renunciar.

 

    No nos hace falta nada: al contrario. Nos sobran muchas cosas que tenemos encima, cosas que son instituciones que algunas almas cándidas pretenden reformar para que funcionen mejor, cuando lo más sensato sería que, por nuestro bien, ese mismo bien que invocan para justificar su existencia, dejaran de funcionar. Y nos sobra, sobre todo, la principal institución de todas ellas, la cosa de las cosas, la que las cosifica y realiza a todas ellas: el dinero. No porque tengamos mucho o poco, sino porque para vivir no nos hace ninguna falta. Tampoco nos hace falta para ser felices. Al contrario, el dinero es la fuente de la que brota la desgracia. 

 

 

    El capitalismo que es al dinero lo que la teología a Dios no es ni de derechas ni de izquierdas, sino todo lo contrario. El espectro político actual diestro y zurdo, conservador y progresista, no sirve para entender el mundo, un mundo en que el capitalismo no es un sistema económico, sino una religión secular.  Líbrenos Dios, el demonio o quien sea de semejante falsa dualidad y del embeleco diabólico de la democracia, que es la dictadura más perfecta porque, a poco que uno se descuide, casi pasa desapercibida como tal.

 

    El capitalismo es la religión secular que nació cuando Nietzsche proclamó solemnemente la muerte de Dios y nadie supo qué poner en su lugar. Pero no es que Dios haya muerto y haya triunfado Mammón, el dinero divinizado, es que ya no hay diferencia entre uno y otro: Dios es ahora Mammón y viceversa. Si Dios, según la vieja religión católica, apostólica y romana se hizo hombre por obra y gracia de la encarnación divina del Espíritu Santo, ahora el hombre se ha hecho consumidor, gracias a su económica encarnación.  

  

     El capitalismo es una religión que tiene sus dogmas: el crecimiento infinito, la propiedad privada de las cosas, la competencia desleal como virtud sacrosanta y la salvación gracias al consumo. Consume, nos dice tácitamente la propaganda del régimen, hasta consumar el crimen del consumo y consumir lo demás y consumirte, al fin y a la postre, tú también, el consumidor consumido que exclamará cual Cristo en la cruz "consummatum est", un Cristo que no renacerá cual ave Fénix de sus cenizas así resucitado.

  

    Una religión que tiene sus clérigos y sacerdotes: los economistas, los banqueros, los tiburones financieros, los ejecutivos, los CEOs, y sus capellanes y monaguillos: los influencers. Que se entromete en nuestros hogares a través de los resquicios de los concursos televisivos y de los sorteos de las distintas quinielas y loterías donde se reparte la calderilla del dinero a manos llenas para la plebe. Ya ni siquiera hace falta acudir presencialmente a las superficies comerciales para realizar la ceremonia de la cesta de la compra: nos la traen a casa desde las junglas del Amazonas. 

 

    Una religión que tiene sus templos y catedrales: los centros comerciales de las cada vez mayores superficies, las bolsas de valores, y las entidades bancarias que nos conceden o deniegan la hipoteca, el préstamo, y la tarjeta de débito y crédito. La fe de esta nueva religión se llama crédito. El Banco Central Europeo nos invita ahora a diseñar democráticamente los nuevos billetes de euro, antes de la implantación del euro digital, su última encarnación y epifanía inmaterial. 

 

       Una religión que tiene sus ritos: el Black Friday que se celebra después del Día de Acción de Gracias a Dios, Nuestro Señor, e inaugura la orgía de las compras navideñas con significativas rebajas de precios en los principales artículos de consumo de los grandes almacenes. Los fieles se realizan comprando y adquiriendo bienes y servicios.

 

    Tiene su confesionario: la declaración de la renta, en la que el feligrés confiesan sus pecados al fisco y cumple la penitencia del IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas), que es el tributo que deben pagar al Estado los ciudadanos.

 

    Una religión que tiene su infierno aquí en la Tierra: la pobreza, el fracaso, la quiebra, el desempleo, un averno que afecta a la mayoría democrática de la población, dado que, como se sabe, el uno por ciento que vive en la opulencia acapara más bienes y servicios que el noventa y nueve por ciento restante de la humanidad. 

 

    Tiene también su paraíso fiscal: el milmillonario. Y su promesa de salvación después de una vida activa: la jubilación anticipada y la libertad financiera (financial freedom en la lengua del Imperio), el momento en el que los ingresos pasivos o ahorros cubren todos los gastos de vida, lo que le permite a uno dejar de depender de la servidumbre laboral de un trabajo diario. 

 

        Ya no se da aquello de Machado de que todo necio confunde valor y precio, sino algo mucho peor, si cabe, todavía: ahora mismo el precio de las cosas es su único valor: tanto tienes, tanto vales. El único valor de las cosas es su precio en el mercado.

 

    El capitalismo, pues, no es un problema de "derechas" o de "izquierdas", sino todo lo contrario. Las soluciones existentes son claramente insuficientes. Mientras sigamos creyendo que la solución es más regulación o menos impuestos, más Estado o menos Estado -el Estado somos todos y cada uno-, seguiremos dentro del mismo paradigma que creó el problema, inmersos en una religión que no tiene ateos y que nos reduce a la condición de consumidores que consumen y se consumen aguardando con un inmenso terror la muerte sin haber vivido, como le escribía Kafka a su amigo Max Brod hace algo más de un siglo, en julio de 1922: Se (impersonal personalizado) tiene un miedo terrible a morir porque aún no se ha vivido ('Man hat eine furchtbare Angst vor dem Sterben, weil man noch nicht gelebt hat'). 

"Se escurre y se nos va... la vida"

La letra de la canción "La vie s'écoule, la vie s'enfuit" fue compuesta en 1961 por el recientemente fallecido Raoul Vaneigem, que escribió el texto inspirándose en las grandes huelgas de la clase obrera belga de aquel invierno. Francis Lemonnier le puso música. 

 

Con el paso del tiempo llegó a convertirse en un himno de los acontecimientos de mayo de 1968 en París. Durante la ocupación de la Sorbona y del Institut Pédagogique National, los estudiantes y trabajadores la tarareaban de forma anónima. Al no estar publicada oficialmente todavía, la gente pensaba que pertenecía al pueblo y que su autoría era popular.

 

La canción se grabó y editó posteriormente de forma comercial por primera vez en 1974, cantada por Jacques Marchais, cuya versión sigue siendo la más famosa de la época. Con los años, pasó a formar parte del repertorio de la canción de protesta del movimiento anarquista europeo, siendo adaptada por bandas punk-roqueras radicales y cantautores en festivales de resistencia.

 

La paradoja es que este himno tiene bastante de contra-himno. Se recuerda como una de las canciones más bellas pero tristes del movimiento libertario, porque en lugar de prometer victorias fáciles 'en la lucha final', su letra es una crítica lúcida de la sociedad de consumo ("la sociedad del espectáculo" de Guy Debord: "Aux images nous sommes condamnés" ) y advierte de cómo se traicionan las revoluciones que triunfan ("Nos révolutions sont trahies").

 

Versión de Jacques Marchais

 

A la versión canónica de Jacques Marchais, que se ofrece en primer lugar,  se añade la de Fanchon Daemers, que sorprende gratamente interpretada al arpa. 

 

Versión de Fanchon Daemers
 

Y, finalmente, se ofrece una traducción -traición- propia aproximada de la letra de Vaneigem, en la que vierto el octosílabo francés, como se debe, por nuestro eneasílabo, ya que al acabar el verso francés en final agudo cuenta en nuestra métrica como una sílaba más y por lo tanto pasa de ocho a nueve, conservando las rimas pareadas.

 

 Se escurre y se nos va la vida, / aburridos, pasan los días. / Entre rojos y grises vaga / la revolución traicionada.

Mata y da dinero el trabajo, / se compra tiempo en el mercado; / pagado, el tiempo ya no vuelve / la juventud, perdida, muere.

Los ojos para el amor hechos / reflejan un mundo de objetos / sin sueño y sin realidades / condenados a las imágenes.

Los hambrientos, los fusilados / nos vienen de un hondo pasado. / Nada ha cambiado, todo empieza / a madurar en la violencia.

Arded, clericales guaridas, / mercachifles y policías. / Del viento que siembra tormenta / se cosechan días de fiesta.

Los fusiles que nos apuntan / contra los jefes se conjuran. / Ni más dirigentes ni Estado / de nuestra lucha aprovechados. 

¿Qué ha pasado?

 A José Bergamín por su aforismo: "Vale más un pájaro volando que ciento en la mano". 

 

 oOo

 Pasó volando un pájaro, ha pasado

como la sombra rauda de un flechazo,

fugaz, en alas de increíble vuelo,

surcando el claroscuro de la tarde

y dejando malherido el cielo abierto.

¿Pasó? ¿Pasaba? ¿Qué ha pasado? ¿Un cuervo

deslumbrador por su negrura intensa

como mosca en el contraste de la leche?

¿Sería el cuervo literario, el cuervo 

parlante de la fábula, al que burla

astuta la raposa, vieja zorra?

 ¿O sería un grajo de azabache y ojos

de azul resplandeciente de zafiro?

¿O acaso era, mal agüero, un mirlo

que barrunta la tragedia y va enlutado,

de pico reluciente de oro viejo?

¿Sería una corneja fulgurante

o la oscura urraca de destellos blancos

o el arrendajo pardo ceniciento

el solo cromo de este viejo álbum?

¿Será otro pájaro? ¿Un milano acaso?

No puedo precisar exactamente,

no alcanzo a definirlo y enjaularlo:

pasó volando, cierto: ha pasado

porque era libre, pájaro que vuela

como la sombra rauda de un flechazo

surcando el cielo abierto de la tarde,

fugaz, en alas de increíble vuelo.

Pareceres CXIX

585.- Notable ausencia: Según Tácito, el historiador romano, durante los funerales de Junia, viuda de Casio y hermana de Bruto, los dos tiranicidas que habían participado en el asesinato del dictador Julio César y se suicidaron tras la batalla de Filipos, no se exhibieron, censurados, los retratos fúnebres, como era costumbre, de estos dos antepasados, por lo que se acuñó la expresión de que sus imágenes “brillaron por su ausencia”. Brillaban, escribe Tácito, sobre todos Casio y Bruto precisamente porque sus imágenes no estaban a la vista. Algo parecido, salvando las distancias, le sucedió, a decir del fabulista griego Babrio, a la Verdad, que huyendo del mundanal ruido y de la humana compañía, se había refugiado en el desierto como una ermitaña anacoreta. Un peregrino la halló por casualidad inesperada un día, la reconoció y le preguntó: ¿Por qué razón, venerable dama, habitas en estas soledades y andurriales habiendo abandonado los tratos de la gente donde tanto se te echa en falta? A lo que ella le respondió sabiamente enseguida así: Entre las gentes antaño había poca falsedad, algunos, muy pocos a la sazón, eran mentirosos y cultivaban las mentiras que llamaban piadosas, meras mentirijillas que se proferían para no herir los sentimientos de otras personas librándolas así de un sufrimiento innecesario, pero las cosas en seguida empeoraron: las mentiras se fueron extendiendo a todo el mundo, creciendo y volviéndose de piadosas despiadadas, y la falsía fue cundiendo poco a poco tanto que en la actualidad ya no quepo ni hay sitio para mí ni en las casas ni en las ciudades de los hombres, donde yo ya no habito. Y si se puede decir esto y tú quieres escucharlo, caminante, la vida hoy de los hombres no puede ser buena vida, siendo como es pura falsedad. 

 

  

586.- Salirse con la suya.  'Se salió con la suya' quiere decir que consiguió lo que se proponía. El verbo 'salir' deriva de salire que en latín significaba 'saltar, brotar' y en castellano se ha centrado en expresar el movimiento centrífugo de pasar de dentro afuera (antónimo del centrípeto 'entrar'). La acepción que aquí nos interesa es con la preposición 'con' y uso pronominal reflexivo: salirse con, que quiere decir mostrar o iniciar inesperadamente algo. La persona que se sale con la suya no es la que hace lo mejor que podía hacer, sino la que impone su pretensión sobre la de los demás a pesar de los impedimentos o la opinión en contra de los otros. Al omitir el sustantivo femenino que tendría que aparecer entre el artículo y el posesivo, se sugiere ante todo la palabra 'voluntad', por lo que la expresión es sinónima de “impuso su voluntad”, aludiendo de forma implícita a lo que el sujeto individual quería conseguir, con la connotación de que lo ha logrado con astucia y artimaña. No se ha salido con la mejor, sino con la suya, que, como en las competiciones deportivas, pasará a considerarse la mejor porque es la que ha triunfado. Ha hecho, pues, 'una de las suyas', otra expresión paralela que alude al modo característico de obrar de una persona con connotaciones negativas, porque, ya se sabe, cada uno es cada uno, meta tautología, y tiene sus cadaunadas. 

 

 

587.- Obituario de Vaneigem: A Raoul Vaneigem (1934-2026), fallecido recientemente a los 92 años, autor del Tratado del saber vivir para uso de las nuevas generaciones (1967) y Aviso a los vivos sobre la muerte que los gobierna y la oportunidad de deshacerse de ella (1990), no le interesaba cómo cambia el poder de manos, sino algo mucho más inquietante: cómo nuestro día a día nos resulta a menudo tan ajeno, por qué el trabajo ocupa el centro de nuestra existencia, por qué el aburrimiento puede convertirse en un régimen político sin parecerlo. Su muerte es significativa no porque ponga fin a la figura de un gurú del mayo del 68 parisino y de la Internacional Situacionista, sino porque nos deja a uno de los pocos de su generación que no claudicó ante la llegada ominosa de la vejez. Mientras muchos de sus compañeros se inclinaron con el paso del tiempo hacia la socialdemocracia o el liberalismo, él se mantuvo fiel a sus años juveniles. En 2019, en medio del movimiento de los Chalecos Amarillos, publicó Llamamiento a la vida contra la tiranía estatal y mercantil, apoyando siempre a los rebeldes que en todo el mundo oponen la vida a la economía que la mata. La pregunta que plantea no nos consuela a ninguno: ¿cuánto de nuestra vida es realmente vida y cuánto es mera supervivencia organizada? Sobre el coronavirus, por ejemplo, dejó escrito: El despliegue de la barbarie policial contra los manifestantes pacíficos demostró ampliamente que sólo la ley militar funcionaba eficazmente. Confina hoy a mujeres, hombres, niños y niñas en cuarentena. Fuera los féretros, dentro la televisión, ¡la ventana se abre a un mundo cerrado!  

  

588.- ¿No quieres taza? -Nuestros gobernantes prefieren llamarse a sí mismos representantes, ridículo eufemismo que oculta lo esencial, que son quienes nos gobiernan. Dicen representar la voluntad del pueblo, pero la voluntad soberana del pueblo se rebela contra toda forma de gobierno, representación y jerarquía, porque en el pueblo “nadie es más que nadie” y “nadie manda más que nadie”. Dicen que ellos están para salvaguardar nuestra libertad, pero confunden nuestra libertad con la libertad del mercado, el Estado del Bienestar con el bienestar del Estado, y se parapetan tras el nacionalismo internacionalista de la Unión Europea, el nacionalismo central –españolista- y los nacionalismos periféricos –catalanista, vasco, andalucista… y un largo etcétera-, cuando la gente es por esencia antinacionalista, convencidos como estamos en nuestro fuero interno de que las naciones son las jaulas del zoológico humano. Las naciones y los estados izan banderas y establecen fronteras, pero el pueblo no tiene ninguna bandera ni frontera que lo represente, y si las tiene deja ya de ser pueblo. Lo malo es que en España, y en todas partes por doquier, tenemos doble ración de todo eso: parlamento central y parlamento autonómico, gobierno central y gobierno autonómico, policía nacional y autonómica, nacionalismo central y nacionalismo autonómico… ¿No queríamos taza? Pues nos han dado, idiotas en sentido aristotélico que somos, taza y media, o peor aún: dos tazas. 

  

589.-La musa de Homero: El que a la traducción se asoma de una lengua, igual que aquel esclavo griego de Tarento, Livio Andronico, que tradujo la Odisea al latín por vez primera, choca con el mismo escollo: ser traidor para poder ser fiel. El traductor, como se sabe, es un traidor. Más perezoso yo que Livio, no he pasado de los cinco hexámetros dactílicos primeros del comienzo del poema homérico, que he intentado reproducir en castellano vanamente. Es esta mi versión provisional de aquella invocación a la Musa, en lengua de Castilla, de la Odisea, condenada al fiasco más estrepitoso, contundente y más sonado: Cuéntame, Musa, del hombre sagaz que muy mucho bogado / hubo, después de arrasar el alcázar sagrado de Troya, / vio las ciudades y tuvo razón de muchísimas gentes, / muchas penas sufrió por el piélago en lo hondo de su alma / mientras bregó por su vida y retorno de sus compañeros. 

 

Contra el cambio climático y otras contrariedades

 ¡Qué horrible sería la vida, creen algunos, si la ultraderecha llegase al Poder! Pero no hace falta que llegue porque ya gobierna: el Poder es la ultraderecha.

A las 'personas mayores' entradas en la tercera edad que este verano sea el más caluroso de la historia nos suena sin remedio a disco rayado de vieja cantilena.

 Sus señorías y señoríos se van de veraneo durante el mes de agosto, no vaya ser que les dé un golpe de calor en sede parlamentaria que les derrita la sesera. 

Este es el estío, sin duda alguna, más caluroso que todos los demás habidos y por haber, por la sencilla razón de que es el que ahora mismo nos toca padecer.

Si alguien dudaba aún del cambio climático, dicen, creerá en él tras este verano, como si la duda fuera -y no la creencia- el mayor síntoma de humana estupidez.

  Hace no tanto el calentamiento global iba a depararnos grandes sequías. Ahora, tras las lluvias primaverales, hablan de cambio de clima, y huele a chamuscado.

Viñeta de Ramón

Si la mayoría de los incendios los provoca el hombre, ya sea accidentalmente o adrede, ¿de qué sirve convencernos de que el cambio climático es el responsable?

Como ha llovido mucho este año, no hay agoreros de embalses semivacíos que tardarían años en volver a llenarse, ya que hubo que abrir las compuertas de desagüe.

¿No es hora ya de que detengan al Cambio Climático, lo sienten en el banquillo, y lo juzguen y condenen por asesinato con alevosía y premeditado ensañamiento? 

Habrá que ver, dijo el ciego, el eclipse de Dios con las gafas homologadas de cristales ahumados, igual que los incendios forestales que nos echan por la tele.

 Hemos asistido a muchos veranos tórridos antes que este. Recuerdo alguno madrileño que yo intentaba apagar en vano con cerveza, horchata y granizado de limón.

No ha concluido una ola de calor cuando ya se inaugura otra que viene rauda y veloz a superponerse a esa. ¿Otra? ¿Nueva? ¿No será la misma de todos los veranos?

 El turisteo se hace no por amor al viaje (ya no hay viajeros, solo turistas), sino para poder decir y documentar que uno, como Dios manda, se va de vacaciones.

 Los incendios forestales, retransmitidos por todos los medios, plataformas y canales, hacen que cunda el pánico y suban irremediablemente las temperaturas.

El rey troyano Príamo cuando recuperó a su hijo Paris exclamó alborozado: “¡Que arda Troya!” Y Troya ardió, pero una nueva Troya, Roma, resurgió de sus cenizas.

Spoiler alert!

    Espoilear (sic):Se ha (im)puesto de moda entre nosotros este anglicismo -innecesario como la mayoría. Cuando alguien nos revela el final de una película que no hemos visto -rara vez de una novela, porque cada vez se lee desgraciadamente menos-, nos dicen los que están más "in" a los que estamos más "out" que nos está haciendo un espoiler o que nos están espoileando. Hasta ahora se oía en castellano: "No me revientes (o destapes, o destripes) el final..." Pero ahora se ha (im)puesto de moda esta gilipollez de "espoilear". Veamos un poco por qué.

    El verbo to spoil significa en inglés arruinar, echar a perder, estropear... Curiosamente también mimar, consentir, complacer..., tal vez por aquello de que mimar excesivamente a un niño echa a perder irremediablemente para toda la vida a la criatura... Con el sufijo de agente -er, spoiler sería el realizador de esa acción: el estropeador, el arruinador, el destrozador, el devastador... Como sustantivo y en plural, spoils significa también "botín", "despojos", que es a donde yo quiero ir a parar.

    El verbo latino SPOLIARE que significaba en principio despojar de la piel a un animal del que se ha hecho presa,  después despojar a un enemigo para obtener botín de guerra,  evolucionó a ESPOLIAR por la vía culta en castellano (y a spolier en francés, donde en registro culterano quiere decir despojar a alguien por la fuerza, con engaño o abuso de poder privándole de algo que le pertenecía; y a spogliare en italiano, con el significado más genérico de "desnudar": spogliatoio es el vestuario en italiano; para nosotros el lugar de vestirse, para ellos el de desvestirse, depende del punto de vista). En alemán tenemos el verbo SPOLIIEREN y el sustantivo SPOLIEN.

    La RAE define el espolio como botín del vencedor, pero nos advierte de que se usa poco y se prefieren las formas expolio y expoliar, que proceden del compuesto EX-SPOLIARE, que propiamente quiere decir "despojar con violencia o con iniquidad". El prefijo EX- antepuesto a la raíz verbal modifica ligeramente su significado en el sentido de "de dentro afuera, exhaustivamente". La palabra "despojar" que utilizamos para definir EXPOLIAR es una evolución de ese mismo verbo SPOLIARE con otro prefijo latino DE, que indica "de arriba abajo". DE-SPOLIARE, que tras sufrir la apócope de la -e final del infinitivo experimenta también la palatalización de grupo -LI- más vocal -yod segunda- que hace que en castellano pase a /-x-/, lo que se escribe: despojar. De este verbo procede también, con el mismo significado, el francés dépouiller, que allá por el siglo XII era despoiller.

    Es más que probable que el antiguo francés espoillier, derivado de SPOLIARE,  pasara al inglés medieval spoilen y de ahí al inglés moderno  to spoil, y que de ahí nos venga ahora este anglicismo que españolizamos enseguida anteponiéndole una e- y un sufijo verbal -ear de la primera conjugación como espamear(sic) y estalquear  entre otros anglopijismos.

   

    A mí personalmente no me incordian demasiado los spoilers, dicho a lo anglopijo. Hay gente que se enfada mucho cuando le destripan el desenlace de algo, como si lo único que importara fuera el resultado, y no el desarrollo o el proceso; como si una vez que conociéramos el final de una historia, dejara de interesarnos esta y la forma de contarla, como si el fin fuera lo único importante. Es la misma gente que nunca disfruta de un viaje, porque lo único que le interesa es llegar al destino cuanto antes... O solo le interesa el resultado de algo, no el proceso.

    Por poner un ejemplo de un partido de fútbol: sólo una vez que yo recuerde me he sentado delante de la pantalla estupefaciente de un televisor a ver un partido de balompié -no recuerdo ya ni quiénes jugaban- pero puedo decir que el resultado me decepcionó totalmente porque ganaron los que peor habían jugado, y no sólo según mi opinión, que poco vale la de un lego como yo, sino la de los que vieron el partido conmigo, como reconocieron, mucho más avezados en la monarquía del deporte rey. Me gustó mucho cómo jugó el equipo que perdió porque había dominado el balón durante todo el juego, y habían merecido ganar por eso mismo, pero eso es independiente del resultado del partido, que fue 1-0 a favor del equipo contrincante que había jugado muchísimo peor pero metió el gol, que es el objetivo final (goal en la lengua del Imperio) y no el juego del partido. Desde entonces no me interesa el balompié ni lo más mínimo. 

Citas de Léautaud

Pequeño florilegio personal de citas de Paul Léautaud (1872-1956), escritor francés y crítico teatral, con subtítulos en versión original francesa: 

Paul Léautaud, Michelle Catti (1915)
 

-Es preciso que el hombre crea en algo. Prescindir de un ídolo le es imposible. Durante siglos ha creído en Dios. Esta creencia se ha embotado. Hoy cree en la ciencia. 

Il faut que l’homme croie à quelque chose. Se passer d’une idole lui est impossible. Pendant des siècles, il a cru en Dieu. Cette croyance s’est émoussée. Aujourd'hui, il croit en la science. 

-No estamos lejos nunca de odiar lo que amamos.

 On n'est jamais loin de détester ce qu'on aime.

-¡No escogemos nada en la vida: nuestros padres, nuestro país, nuestro carácter, nuestra carrera, nuestros amigos, nuestras amantes ni nuestra muerte! El azar está por todas partes. Una irresponsabilidad general.

 On ne choisit rien dans la vie : ses parents, son pays, son caractère, sa carrière, ses amis, ses maîtresses, ni sa mort ! Le hasard est partout. Une irresponsabilité générale. 

-(Sacrificarse por una idea) Es una alienación mental. Como los primeros cristianos que se dejaban devorar para demostrar su fe. Unos alienados. Todo lo que sea sentimiento religioso es alienación mental de uno u otro grado. El hombre en el campo de batalla que corre con entusiasmo a la muerte: un alienado provisional. El ser que otorga un poder mágico, sobrenatural, a un objeto cualquiera: cruz, estatuilla, etc., etc., un alienado parcial. Todo lo que es superstición, ciega creencia, es un grado de locura. 

 [Se sacrifier pour une idée] C’est de l’aliénation mentale. Comme les premiers chrétiens qui se laissaient dévorer pour démontrer leur foi. Des aliénés. Tout ce qui est sentiment religieux est aliénation mentale à un degré ou un autre. L'homme sur le champ de bataille qui court avec entrain à la mort : un aliéné provisoire. L'être qui prête un pouvoir magique, surnaturel, à un objet quelconque : croix, statuette, etc., etc., un aliéné partiel. Tout ce qui est superstition, croyance aveugle, est un degré de folie.

 Paul Léautaud

 
 -(Al volver de una misa por el quinto aniversario de la muerte de Apollinaire) Nunca había visto yo te tan cerca lo que es decir una misa. Es para morirse de risa. Había pensado en contenerme. Lo grotesco y la tontería del asunto sobrepasa cualquier medida. El sacerdote, que tiene en la mano un copón, que lo levanta, que traza por encima, en el vacío, con una mano, unos signos misteriosos es absolutamente el prestidigitador que os muestra un sombrero, que os dice: «Vean, señores, señoras: no hay nada dentro», que hace a continuación no sé qué acrobacia de gestos, y volviendo a mostraros el sombrero saca de él una docena de huevos. Verdaderamente hay que estar dotado de una incurable y monumental tontería para asistir como creyente respetuoso a una memez igual. Una pequeña tropa de fieles, con rostros especiales, como todos los «fieles», han ido enseguida a arrodillarse formando un semicírculo ante la cancela de la capilla para recibir «el cuerpo de nuestro Señor». (…) Juro bien que no quiero para mí estas payasadas cuando abandone este mundo. 

 (Revenant d'une messe pour le cinquième anniversaire de la mort d’Apollinaire) Je n’avais jamais vu de si près ce que c’est que dire une messe. C’est à mourir de rire. J’avais pensé à me retenir. Le grotesque et la bêtise de la chose dépassent toute mesure. Ce prêtre, qui tient en main un ciboire, qui l’élève, qui trace au-dessus, dans le vide, avec une main, des signes mystérieux, c’est absolument le prestidigitateur qui vous montre un chapeau, qui vous dit: «Voyez, Messieurs, Mesdames: il n’y a rien dedans», qui fait ensuite je ne sais quelle acrobatie de gestes, et vous remontrant le chapeau en tire une douzaine d’œufs. Il faut vraiment être doué d’une incurable et monumentale bêtise pour assister en crédule respectueux à une pareille singerie. Une petite troupe de fidèles, à figures spéciales, comme tous les «fidèles», sont ensuite venus s’agenouiller en demi-cercle devant la grille de la chapelle pour recevoir «le corps de notre Seigneur».(...) Je jure bien que je ne veux pas de ces bouffonneries pour moi quand je quitterai ce monde.

 

-Siento admiración ante este pequeño apólogo de Oscar Wilde. Jesús se encuentra a Lázaro, después de haberlo resucitado. Inclinándose hacia él, a la orejea: «Dí entonces, Lázaro, tú que has estado muerto, ¿qué hay al otro lado? Lázaro, confidencialmente: «Señor, no hay nada». Jesús, vivamente: «¡No se lo digas a nadie!». Toda la farsa de la religión está ahí.
Je suis en admiration devant ce petit apologue d'Oscar Wilde. Jésus rencontre Lazare, après qu'il l'a ressuscité. Se penchant vers lui, à l'oreille : « Dis donc, Lazare ? Toi qui as été mort, qu'est-ce qu'il y a, de l'autre côté ? ». Lazare, en confidence : « Seigneur, il n'y a rien ». Jésus, vivement : « Ne le dis pas ! ». Toute la farce de la religion est là. 

Hijos e hijas de papá y de mamá

    En su afán por proteger a sus vástagos de un mundo que consideran hostil y atiborrado de peligros indefinidos, muchos progenitores, cegados por un concepto mal entendido de paternidad responsable, es decir, por un exceso de rol paternofilial, como dicen los psicagogos, y movidos  por el amor que sin duda sienten por sus tiernas criaturas y por el miedo de que les suceda algo malo, logran amparándolos sobremanera lo contrario de lo que que pretendían, y dejan a sus retoños indefensos e incapaces de sufrir la más mínima contrariedad que les sobrevenga sin derrumbarse, como polluelos que no acaban de romper nunca el cascarón protector del huevo y salir de él a enfrentarse con el mundo y con la vida.

    Conocí a una profesora que hacía siempre los deberes con sus hijos desde muy pequeños, y que, bien entrados ellos ya en la adolescencia, seguía tomándoles la lección y estudiando con ellos y terminando muchas veces sus tareas, a la vez que organizaba sus tiempos y técnicas de estudio; por lo que ella, como madre,  y no ya como profesora, estaba en contra de los deberes escolares y mostraba una férrea oposición mayor aun, si cabe, que la de sus hijos. Muchas veces decía que los profesores, y entonces hablaba como madre exclusivamente y no como enseñante,  no eran conscientes del ingente trabajo que suponían los deberes escolares para los alumnos y no eran conscientes de que las vacaciones y los fines de semana eran para descansar y recargar las pilas a fin de poder reincorporarse al trabajo del estudio con nuevos bríos y energía. 

    No es raro que desde las hodiernas Jefaturas de Estudios de los Institutos de Educación (y no Enseñanza, que es palabra más noble) Secundaria se recuerde a los profesores que no deben mandar tareas a los alumnos para los períodos vacacionales, no vayan a provocarles algún traumatismo craneal o psicológico: el ocio es el ocio, o sea la otra cara del negocio.  

     Cuando el primogénito de la profesora de marras logró licenciarse -hoy, después del plan Bolonia, decimos graduarse- en la Uni, no sin algún esfuerzo, pues era un vago redomado, nos comentó a sus allegados y conocidos que ella también había acabado, por fin, la carrera de derecho y se había laureado y conseguido una segunda licenciatura.

    Los hijos e hijas -cedamos a lo políticamente correcto como hacen los políticos y las políticas- de papá y de mamá, cuando ya son un poco  mayorcitos y mayorcitas, son incapaces de orientarse en la calle sin la aplicación del mapa de su dispositivo,  tienen una rabieta al menor contratiempo si no consiguen lo que quieren y sienten frustración ante el menor cambio en lo previsto, no saben atarse los cordones de los zapatos, y ante cualquier problema necesitan recurrir a papá y a mamá mediante el móvil, ese moderno cordón umbilical inalámbrico que les une al claustro materno y que asegura su dependencia del pesebre del portal de Belén. 

 Adoración de los Magos, Durero (1504)

    En inglés ‘to spoil’, que deriva del latín spoliare ('desnudar'), significa ‘mimar’, y también ‘estropear’, de modo que los anglosajones saben muy bien que los niños mimados y consentidos están echados a perder, estropeados, espoliados o expoliados, que de ambas formas se puede decir en castellano, es decir despojados de su independencia, privados de autonomía y libertad a fuerza de tanto cariño. Los “spoilers” son, obviamente, sus padres, que les han contado cómo iba a  acabar la película de sus vidas, desentrañándoles el nudo del argumento y el final,  antes de vivirla.

    Las familias modernas, reducidas a su mínima expresión –monoparental o formadas por una pareja heterosexual u homosexual, da igual- siguen siendo la encarnación de la Sagrada Familia, con el menor número de hijos: ninguno -en su lugar crían alguna mascota canina o felina-, un infante o, a lo sumo dos, la parejita,  por aquello de que uno no es ninguno y dos son uno, muy alejadas del concepto de familia numerosa fomentada con premios y alicientes a la natalidad en tiempos pasados, tienen como eje gravitatorio a sus crianzas, que se constituyen en el centro sobre el que giran y orbitan sus vidas.

 

     Algunos padres están tan ocupados que el poco tiempo libre que dedican a sus tiernas criaturas quieren dedicarlo a «hacerles felices» a toda costa, y, reaccionando contra la educación autoritaria de su propia niñez,  no saben decirles a nada que ‘no’, esa palabra mágica que es la primera que aprendemos todos y que olvidamos enseguida, como fruto de nuestra mala educación,  cuando lo que deberían hacer es enseñarles a los niños y niñas a decir que nones a todas las imposiciones y no, como hacen, a todo que sí.

    Muchos progenitores gestantes y no gestantes, la inmensa mayoría,  confían la educación de sus hijos a la escuela, es decir, al Estado, que se encarga de su formación manu militari desde los seis hasta los dieciséis años; en la práctica desde los tres años hasta los dieciocho, en que alcanzan la mayoría de edad legal que les permite votar y sacar, cómo no, el permiso de conducir. El hecho de que sean mayores de edad legalmente no significa que sean autónomos, independientes, adultos en el sentido en que creen serlo sus progenitores, sino, precisamente, todo lo contrario, ya que una de las características de nuestra sociedad es, pese a su misopedia o pedofobia, o, si se prefiere en román paladino, odio a la infancia,  su infantilismo galopante, su eterna minoría de edad. 

    Estos niños, tan amparados, mimados y estropeados por sus padres que resultan completamente desprotegidos cuando no están bajo la tutela paterna y estatal, estos adolescentes tan consentidos, van a tener seguramente muchas dificultades a la hora de resolver los conflictos por nimios e insignificantes que sean los que se les presenten en la vida, porque están acostumbrados a que lo hagan sus mayores en vez de ellos, incapaces de afrontar  los inevitables contratiempos de la existencia, con lo que, sin querer tal vez, sus papás y sus mamás los han hecho menos autónomos, más dependientes y manipulables, menos responsables de sus actos y consecuencias, e incapaces de tomar decisiones propias por lo tanto. Antes los niños gozaban de una temprana autonomía que les dejaba cierta libertad de movimientos que ahora no tienen; hoy se desenvuelven en un ámbito de vigilancia, control y supervisión constante de padres y de adultos. 

    Niños mimados y estropeados por unos padres que les han concedido el privilegio envenenado de todos sus caprichos; niños echados a perder por el sistema educativo que ha hecho de ellos no más que unos perfectos futuros consumidores, votantes y contribuyentes sin sentido crítico, incapaces de enfrentarse a la realidad y de intentar cambiarla para que siga igual, futuros esclavos sumisos, eternos menores de edad.

Pareceres CXVIII

580.- Escolarización obligatoria: Casi nadie se cuestiona la escolarización obligatoria. Hay algunos, incluso, que quieren ampliar ese nuevo servicio que es la ESO española (Educación -y no Enseñanza- Secundaria Obligatoria) de los dieciséis actuales hasta los dieciocho años de la mayoría de edad legal. La enseñanza comenzó siendo obligatoria hasta los diez años, luego hasta los catorce, ahora lo es hasta los dieciséis, y parece que finalmente quieren imponerla hasta los dieciocho; obligatoria, por imperativo legal, desde los seis años de edad, pero en la práctica ya hay parvulario desde los tres años; y quieren lograr la escolarización por abajo desde los “cero” años, con lo cual se va a convertir el sistema educativo español, si no lo es ya, que ya lo es, en un Kindergarten, jardín de infancia o guardería tutelada de menores donde los padres depositan a sus hijos bajo custodia del Estado porque no pueden ocuparse de ellos. ¿Y qué hemos sacado en claro? Aumento cuantitativo de los estudiantes, descenso cualitativo de las enseñanzas, grandes rebajas de los contenidos de los programas y las exigencias mínimas, con lo que la incultura y la práctica analfabetización tanto en ciencias como en letras de las nuevas generaciones españolas es general, salvo rarísimas excepciones que se producen a pesar del propio sistema educativo. Ese es el logro social que querían conseguir, y que ya han conseguido: una nuevas generaciones acríticas, sumisas, visceralmente incultas, fieles contribuyentes a Hacienda, que dicen que somos todos, unos demócratas que pueden votar a los unos o a los otros, a diestro y siniestro, da igual, o sea, unos seres que creen que son libres porque pueden elegir a sus amos, y que lo único que hacen es lo que está mandado. 

 

 

 

581.- En cómodos plazos. Hay gente que, llegando estas fechas estivales, solicita un préstamo para pagarse unas vacaciones de las que luego presumir en sus círculos sociales, como se decía antes, o en sus redes sociales, como se prefiere ahora, una vez sustituidos los círculos de antaño por las redes virtuales actuales. Consiguen así hacerse pasar por lo que no son: ricos durante dos semanas al año para luego volver a la dura, cruda y, más que pobre, paupérrima realidad. Se permiten unos lujos asiáticos gracias a las deudas contraídas con bancos y entidades financieras, que encima les dicen, con recochineo, que lo que les mueve no es el dinero, sino su bienestar. «Paga en cómodos plazos sin intereses» es la fórmula con la que engañan al cliente. Frente a una exigua minoría verdaderamente acomodada, la inmensa mayoría está compuesta por personas que, con tal de desconectar de una vida alienante y llena de privaciones, se desatan durante los pocos días de vacaciones, soltándose la faja y haciéndose turistas. Antes uno trataba de vivir según sus propios medios; hoy, los medios se consiguen después, con intereses que alimentan a la entidad usurera. Tenemos todo un aparato bancario, publicitario y social construido expresamente para vender una vida a crédito de nuestro tiempo ¿libre? Las apariencias siempre han sido engañosas. La realidad está tejida de ellas, No te fíes de las apariencias, no te fíes de la realidad. 

  

 

 582.- Salir de la zona de confort. Del latín confortare 'fortalecer', a través del francés, confort, llega al inglés, comfort, de donde nos viene al español este anglicismo con el significado añadido de “cómodo”. Por todas partes se oye la frase de que hay que salirse de la zona de confort en la que habita uno: parece que el mero hecho de estar a gusto -a eso alude la expresión 'zona de confort'- es un pecado que hay que expiar. ¿Qué significa realmente «salir de la zona de confort»? Es, en esencia, una acusación velada, una forma diplomática de decir vives ajeno a la realidad, en tu “torre de marfil” como se decía de las personas -generalmente artistas, académicos, científicos, intelectuales...- que se aislaban voluntariamente y desconectaban de la realidad y de los problemas cotidianos de la sociedad, en un jardín de literatura y delicias, cosa que, bien mirada, no es nada reprochable. ¿No será que la zona de confort es la vida que uno ha elegido conscientemente, una vida retirada y alejada del mundanal ruido informático como la que Epicuro, refugiado en su jardín, aconsejaba celebrando los placeres sencillos que están al alcance de la mano de cualquiera? El problema viene cuando muchos abandonan esa vida sencilla y llevadera, movidos por la retórica de la superación personal infinita, persiguiendo objetivos inalcanzables y contraproducentes. Uno, cuando abandona esa zona de confort, acaba añorándola como paraíso perdido al descubrir amargamente que la torre ebúrnea en la que vivía no era una prisión, sino una especie de santuario. El mejor consejo es, desde luego no dar consejo alguno, pero no hay que dejarse condicionar. Mejor que «salir de la propia zona de confort», permanecer en ella el tiempo que se pueda. 

 

  

583.- El estadio como campo de batalla. Es una ingenuidad imperdonable creer que el balompié no es más que un juego, cuando se ha convertido en el mayor fabricante contemporáneo de mitos deportivos. Transforma a los deportistas en estrellas y superestrellas que brillan en el firmamento con luz propia, a las naciones en epopeyas colectivas y a los momentos fugaces en leyendas eternas. Pero estos mitos deportivos no son inocentes: unen, consuelan y, sobre todo, movilizan. Ofrecen a las sociedades fragmentadas un sentido de pertenencia que la política se esfuerza vanamente en conseguir. En las gradas del estadio y en todas las televisiones no se celebra un gol: es una religión secular cuyos ritos son universales. Pero estos mitos también son formidables herramientas de propaganda. Los Estados lo han comprendido bien. El deporte rey se ha convertido en la última gran narrativa compartida de los ojos de miles de millones de espectadores. El balompié permite transmitir mensajes políticos y éticos sutilmente: unidad nacional, la superioridad cultural y moral de que Dios castiga a los malos y premia a los buenos... Es una forma de propaganda delicada, infinitamente más efectiva que las declaraciones oficiales de los mandamases y políticos profesionales, porque apela a la emoción antes que a la razón. Representa la necesidad perdurable del mito centrada en las patadas que se le dan al esférico gracias a la televisión, las redes sociales y la inteligencia emocional de los comunicadores. Impecable análisis el que hace Anónimo García a propósito del partido final del Mundial en el vídeo adjunto en el que asevera que Dios no condujo el balón desde el pie del jugador a la portería del rival. 

 

 584.- Pacifismo belicista. -Hay que denunciar la actitud del ejecutivo español que por un lado cacarea “No a la guerra” y por otro presume en la cumbre de la OTAN/NATO celebrada en Ancara de haber alcanzado el 2% del PIB en gasto militar en este año del Señor de 2026. No deja de ser un ejercicio de profundo cinismo e irresponsabilidad política que el presidente del Gobierno haya “sacado pecho” ante sus socios de haber cumplido «con creces» las exigencias de la Alianza Atlántica, elevando de forma exprés el gasto militar en España hasta alcanzar el 2% del Producto Interior Bruto (PIB) en este año 2026, presumiendo de ser un “socio fiable” de la alianza atlántica y de haber “hecho sus deberes” como alumno aventajado y aplicado que ha logrado el objetivo que se había marcado. Leo por ahí que coincidiendo con la citada cumbre, el Consejo de Ministros y Ministras aprobó una transferencia de 6.287 millones de euros, una cantidad inimaginable, al Ministerio de Defensa. No sé si es cierto o no, pero no me extrañaría que lo fuera. El discurso de Moncloa vincula directamente el incremento del gasto militar con la «búsqueda y defensa de la paz». ¿Hará falta decir aquí que la OTAN no es ni ha sido nunca una organización defensiva ni defensora del derecho internacional, sino un bloque imperialista al servicio de los intereses políticos y, por lo tanto, económicos de las grandes potencias occidentales? Moncloa no tiene ninguna intención de abandonar la OTAN ni de pedir el cierre de las bases estadounidenses en España de Rota y Morón. Con lo cual se demuestra que, por mucho que digan “no a la guerra”, no tienen ninguna intención de desvincular al país del entramado belicista internacional. En ese sentido, el debate que escenifican en los medios sobre si España debe llegar al 5% de gasto militar que exige Estados Unidos o plantarse en el 2% actual es una falsa dicotomía, porque podría, en efecto, ser mayor el gasto militar, pero el gasto actual no es precisamente un gasto menor, sino todo lo contrario. 

 

 

Mensajes a la contra (II)

 "¡Somos campeones del mundo! ¡Viva el rey! ¡Viva España!" grita el balompedista que metió el esférico, eufórico ante la congregación de dos millones de forofos.

 

 oOo

 

Siempre hay algún fetiche abstracto que salvar: el Alma de su eterna condenación, la Vida de la muerte, o el Planeta, a costa de nuestro concreto sacrificio.

 

 

oOo

¿No es sorprendente encontrar en esta sociedad tan agnóstica el mismo espíritu de sacrifico que exigía antaño la Iglesia bajo capa ahora científica ecológica?

 

oOo

Ha empezado la cuenta atrás, dice el jefe de la oposición parlamentaria, para que se haga realidad el relevo, un cambio sustancialmente nulo, meramente nominal.

oOo 

 John Kerry, el zar del clima, dijo que diez mil millones de humanos al ritmo que vamos en el año 2050 no son sostenibles para el planeta. A buen entendedor...

oOo

“Los pedagogos rara vez amplían el acervo mundial de conocimientos; mucho más a menudo se oponen a su aumento de manera violenta e implacable.” (H.L. Mencken)

oOo

No puede negarse realmente la existencia de Dios (del virus o del cambio climático, que son lo mismo): existen, pero su realidad -ideal- no implica su verdad.

oOo  

La industria de fabricación de armamento no da abasto contribuyendo a la creación de empleo, falta de mano de obra que cubra la creciente demanda del producto.

Satanás despertando a sus legiones, Estella Canziani (1913)

oOo

«Lo que dice Juan de Pedro dice más de Juan que de Pedro», reza, sabio, el refrán; y el dicho popular infantil, «El que lo dice lo es con el culo del revés».