El colmo del eufemismo

Si no era ya harto ridículo llamar a los ciegos invidentes, como hacen algunos con no poca pedantería, empleando el lenguaje para ocultar la realidad, y no llamando a las cosas por su nombre (al pan pan, y al vino vino), vicio que ya denunció Quevedo entre nosotros (“Por hipocresía llaman al negro, moreno; trato a la usura; a la putería, casa; al barbero, sastre de barbas y al mozo de mulas, gentilhombre del camino”*), he aquí el eufemismo políticamente corregido, mejor que “correcto”, o sea, la corrección política aplicada al eufemismo: discapacitados visuales. 

Y dando un paso más aún, en pro del lenguaje incluyente, para que no se sientan excluidas las mujeres, que no tendrían por qué sentirse así ni ofenderse, habida cuenta de que nos hallamos ante un uso no marcado del género gramatical masculino que incluye al femenino, pero algunas se sienten privadas de mención e invisibilizadas, según afirman: personas discapacitadas visuales, o su variante estilísticamente alternativa: personas con discapacidad visual. 

 Viñeta de Alberto Montt

Así, podemos leer aberraciones escritas como esta joya: “Por suerte, la naturaleza que es sabia, hace que las personas discapacitadas visuales desarrollen mucho más el resto de sus sentidos, el del oído, el del olfato y, por supuesto, el del tacto.” O esta otra: “En España, son 70.000 las personas discapacitadas visuales afiliadas a la ONCE”, en la que, por cierto, es de agradecer que se mantenga el acrónimo ONCE, cuya “c”, como se sabe, es la letra inicial de “ciegos”: Organización Nacional de Ciegos de España. 

Supongo que, aplicando el mismo criterio, a los sordos se les acabará llamando discapacitados auditivos, y para que quede claro que no excluimos a las sordas cuando hablamos de “discapacitados” usando el masculino como término marcado, mejor: personas discapacitadas auditivas o con discapacidad auditiva, expresiones que, feas como ellas solas como demonios, atentan a todas luces contra el principio de economía del lenguaje y contra el buen gusto y la sencillez a la hora de hablar y de escribir.

 

  

Recordemos aquella joya del eufemismo que nos brindó nuestro gobierno progresista cuando impuso, durante el cuarto estado de alarma, el toque de queda desde las once de la noche hasta las seis de la mañana por razones 'sanitarias' -el virus no dormía, sino que trasnochaba- pero no quería denominarlo así, ya que era un término obsoleto de los tiempos de Maricastaña, sino con el sesudo hallazgo terminológico que camuflaba la realidad que imponía. Decía el presidente del gobierno haciendo lo que según él era un ejercicio de pedagogía (sic): "Creo que podemos ir acuñando todos una expresión más contemporánea, que nada tiene que ver con lo que representa el ‘toque de queda’ para generaciones con más experiencia y más vida a sus espaldas. Esto es una ‘restricción de movilidad nocturna’. Nada tiene que ver con el ‘toque de queda’, que tiene otra serie de componentes y significados en la mente de todos". 

 

oOo

NOTA.- Hurgando en la obra de Quevedo no encuentro esta frase, tan repetida en interné, escrita como tal. Se trata de una abreviación de este párrafo de los Sueños, que prefiero citar completo: Pues todo es hipocresía. Pues en los nombres de las cosas ¿no la hay la mayor del mundo? El zapatero de viejo se llama entretenedor del calzado. El botero, sastre del vino, porque le hace de vestir. El mozo de mulas, gentilhombre de camino. El bodegón, estado; el bodegonero, contador. El verdugo se llama miembro de la justicia; y el corchete, criado. El fullero, diestro; el ventero, güésped; la taberna, ermita; la putería, casa; las putas, damas*; las alcagüetas, dueñas; los cornudos, honrados. Amistad llaman al amancebamiento; trato a la usura; burla a la estafa; gracia, la mentira; donaire, la malicia; descuido, la bellaquería; valiente al desvergonzado; cortesano al vagamundo; al negro, moreno;  señor maestro al alabardero; y señor doctor al platicante. Así que ni son lo que parecen ni lo que se llaman: hipócritas en el nombre y en el hecho.    (Francisco de Quevedo, El Mundo por Dedentro, Sueños). Como puede comprobarse, todos los eufemismos de la primera cita  están en este párrafo salvo el de "barbero, sastre de barbas", que sin embargo es también creación del propio Quevedo, quien en La vida del buscón don Pablos, Pablos presenta a su padre como barbero que se avergüenza de que le llamen así y prefiere denominarse "tundidor de mejillas y sastre de barbas".

Nota*.- Le haría sin duda gracia a don Francisco de Quevedo que hoy a las putas se las denomine trabajadoras sexuales.

Mamíferos y El prisionero del tiempo

De Jesús Lizano (1931-2015), uno de nuestros mejores y paradójicamente más desconocidos poetas contemporáneos, de aspecto valleinclanesco y de la talla de un León Felipe, ya hablamos en Contra las líneas rectas, donde venía en auxilio de la argumentación del escéptico Sexto Empírico contra las líneas rectas geométricas al hacer el elogio y la apología de las personas curvas. 

Traemos ahora aquí dos poemas en prosa (o verso libre, si se prefiere), recitados por el propio Lizano: el primero se titula Mamíferos. Donde los demás ven 'seres humanos' de distinta condición y creencias el poeta ve... mamíferos. El segundo, El prisionero del tiempo, es un monólogo dramático en el que el poeta se siente prisionero de los años, meses, semanas, días, horas, minutos y segundos

Mamíferos, Jesús Lizano     

 

Yo veo mamíferos. Mamíferos con nombres extrañísimos. Han olvidado que son mamífero y se creen obispos, fontaneros, lecheros, diputados. ¿Diputados? Yo veo mamíferos. Policías, médicos, conserjes, profesores, sastres, cantautores ¿Cantautores? Yo veo mamíferos… Alcaldes, camareros, oficinistas, aparejadores ¡Aparejadores! ¡Cómo puede creerse aparejador un mamífero! Miembros, sí, miembros, se creen miembros del comité central, del colegio oficial de médicos… Académicos, reyes, coroneles. Yo veo mamíferos. Actrices, putas, asistentas, secretarias, directoras, lesbianas, puericultoras… La verdad, yo veo mamíferos. Nadie ve mamíferos, nadie, al parecer, recuerda que es mamífero. ¿Seré yo el último mamífero? Demócratas, comunistas, ajedrecistas, periodistas, soldados, campesinos. Yo veo mamíferos. Marqueses, ejecutivos, socios, italianos, ingleses, catalanes. ¿Catalanes? Yo veo mamíferos. Cristianos, musulmanes, coptos, inspectores, técnicos, benedictinos, empresarios, cajeros, cosmonautas… Yo veo mamíferos.

 

El prisionero del tiempo, Jesús Lizano 

     Comenzó porque me limitaban los años, doce años, quince años, veinte años... Eran límites, eran fronteras soportables: el año que viene, cuando cumpla treinta años, el año pasado, el nuevo año... Eran límites amplios, era posible la lejanía, el horizonte, ¡por muchos años! Los espacios dominaban el tiempo recibías la aurora, despedías la tarde ampliamente y amabas dulcemente los sueños. Los años eran los carceleros pero rondaban muy distanciados. ¡Había quien vivía cien años!

    Más tarde, comenzaron los meses a limitarme, aparecían súbitamente, todo era muy distinto, el tiempo dominaba a los espacios, era un límite más agobiante, estaban más próximos los carceleros, ¡eran carceleros!: el mes que viene, dentro de unos meses, me oprimían mis propios límites, ¡originaba límites! Qué había sido de aquellas apacibles distancias, hay tiempo por delante, decía, cuando me limitaban los años. Ahora miraba con recelo todas las cosas, nueves meses, tres meses, un mes de plazo, meses, meses volando sobre los sueños.

    ¿Y las semanas? Dejaron los meses de ceñirme y un nuevo límite me controlaba, una nueva medida extendida por todo el mundo, cubriendo de espejismos todas sus galerías. Contaba la vida por semanas, semana tras semana. Los carceleros eran los oficiales de semana, me distraían, me envolvían en las verdades falsas, la próxima semana, dura muy poco una semana, la semana santa, mi mundo era la semana, la realidad era la semana, la semana, sólo existía la semana. Qué era un mes sino cuatro semanas y qué era un año sino cincuenta y dos semanas... Y contaba las semanas y veía la humanidad ansiosa forzada a la semana, viviendo para el fin de semana, vivos, libres sólo el fin de semana.

    Después fueron los días, empecé a contar los días, me sobresaltaron los días, era cuestión de días, pesaban enormemente los días y deseaba a la vez que pasaran los días y que no pasaran... Me aferraba a los días, ¡buenos días!, el día estaba allí, era un carcelero inamovible, omnipresente, todo lo medían los días. ¡No era libre! ¡No podía ser libre! El día de mi boda, el día de mi licenciatura en filosofía, apenas encontraba un hueco para mi aventura, apenas quedaba espacio y yo necesito espacio, mucho espacio, no podía salirme de los días, un día y otro día, el día de las fuerzas armadas, mañana será otro día, ¡otro día! Crecía la muralla de los días, el circo de los días, un día se comía a otro día, los límites eran insostenibles, días de ayuno, días de alegría, pero todo medido, era preciso obedecer al día, despertarse al despertarse el día, dormirse al dormirse el día, ¡el orden del día!, un día es un día, en los próximos días...

    Ahora, mientras escribo este poema, ya no cuento los días sino las horas, faltan tres horas, dura cuatro horas, qué horas es, a qué hora... Los carceleros se han convertido en mi sombra, apenas hablo, las horas se confunden y me confunden, límites, límites, la tarde, la mañana, el mediodía, una hora cae sobre otra hora, aplasta a la otra, una hora es como otra hora, hora adelantada, horas extraordinarias, ¡hace horas extraordinarias!, la danza de las horas, horas perdidas, el récord de la hora, no somos seres, somos horas, cuerda de horas, una cada dos horas, cada seis horas, y suenan las horas y ya sólo puedes oír las horas, y todo ha de moverse en un horario, todo ha de estar a su hora, todo tiene su hora, cuántas de mis horas son mis horas, media hora, un cuarto de hora, ¡la hora! Me destruye pensar que he nacido para las horas, abro las manos y las tengo llenas de horas. ¡Ah, carceleros, horas terribles que nubláis mis ojos!: dentro, os llevo dentro, estoy lleno de carceleros, de sombras.

    No quiero ni pensar cómo será mi vida cuando dependa de los minutos, cuando sean ellos mis carceleros y no existan los espacios, los sueños, las dudas, cuando mi cuerpo sea un garaje de minutos, minutos, minutos, no tengo ni un minuto, sólo cinco minutos, todo sucederá en minutos, qué hará de mí la furia de los minutos, cuando no pueda perder ni un minuto, qué humillación me aguarda cuando en mi vida sólo se muevan las agujas de los minutos, qué espacio puede haber entre minuto y minuto. ¡Qué oscura noche había en vosotros, meses, años, y qué traición vuestros espacios! ¡Erais minutos, minutos, sólo minutos! ¡Que se hunda el mundo será cuestión de minutos!

    Finalmente, finalmente, ah, finalmente, cuando apenas aliente un soplo en mi sentidos y sólo existan los segundos, sean los segundos los que ciñan mi cuerpo, mi vida, todo mi ser un carcelero monstruoso, un áspid, una víbora destruyendo los últimos reflejos, todo el mundo un carcelero horrible, y cuando todo sean fantasmas y las ideas se conviertan en nubes y los sentidos en cavernas y en los últimos segundos pasen los años, los meses, los días y las horas convertidas en aire y se cierren mis ojos y los rostros sin vida rían como nunca por todos los abismos del mundo, cómo desearé seguir prisionero del tiempo, cómo amaré al tiempo —¡yo era tiempo, dolorosísimo tiempo!—, cómo amaré los límites —sólo ellos no estaban muertos—, los años y los meses, los días y las horas y los minutos, todos los límites del mundo. ¡Cómo me arrancará la eternidad del tiempo!

Las cobras de Delhi y las ratas de Hanoi

Según una famosa y quizá apócrifa anécdota que, sin embargo, se non è vera, è ben trovata, el gobierno colonial británico implementó, como se dice ahora, en la India un plan para controlar la población de cobras venenosas que asolaban la metrópoli de Delhi. Consistía en ofrecer una recompensa dineraria, pongamos que unas diez rupias, por ejemplo, por cada piel de serpiente de cobra muerta que se entregara a los funcionarios del gobierno. Inicialmente, la medida pareció exitosa: los intrépidos cazadores de serpientes cobraban sus recompensas y se veían menos cobras en la ciudad. 

 

  

Sin embargo, con el paso del tiempo, en lugar de disminuir como cabría esperar, se registró un aumento considerable y constante del número de cobras muertas que se presentaban para recibir la recompensa cada mes. Nadie sabía la razón. Al darse cuenta los indios más avispados de que la caza de cobras había convertido a estas serpientes en mercancías valiosas, los más emprendedores comenzaron a criarlas activamente en cautividad. Con la nueva política, las cobras proporcionaban una fuente de ingresos bastante estable. Además, era mucho más fácil matar cobras en cautiverio que cazarlas en la ciudad.

 

Así, los cazadores de serpientes abandonaron progresivamente la búsqueda de cobras salvajes y se concentraron en sus programas de cría. Con el tiempo, el gobierno se mostró desconcertado por la discrepancia entre el número de cobras avistadas en la ciudad y el número de cobras muertas que se canjeaban por recompensas. Descubrieron los criaderos clandestinos y, por lo tanto, abandonaron la política de recompensas. Como último recurso, los criadores, ahora con nidos de cobras sin valor, simplemente las liberaron en la ciudad, empeorando aún más el problema inicial. La lección es que las políticas simplistas a los problemas complejos pueden resultar contraproducentes. Es lo que se ha denominado el 'efecto cobra'.

 

Más documentado está el caso de los franceses que intentaron erradicar la plaga de ratas de Hanoi con unos incentivos que produjeron exactamente el resultado contrario al buscado. Hanoi en 1902 era entonces parte de la Indochina francesa. Las autoridades coloniales habían construido un moderno sistema de alcantarillado para el barrio europeo de la ciudad. El problema es que aquellas cloacas se convirtieron en un paraíso para las ratas: húmedo, cálido y lleno de desperdicios.

 

 Al principio, el gobierno empleó cazadores profesionales de ratas, pero no bastaban. Entonces decidió ofrecer una recompensa por cada rata exterminada. Para simplificar la gestión —y no tener que manejar miles de cadáveres, se temía la peste bubónica— se pagaría solo por la cola de la rata, que serviría como prueba de muerte. Durante unos días, el plan pareció un éxito: llegaban montones de colas a las oficinas coloniales.

 

Pero pronto sucedió algo extraño comenzaron a avistarse ratas vivas… sin cola. Los vietnamitas habían comprendido rápidamente el incentivo económico. Matar una rata eliminaba una futura fuente de ingresos, por lo que resultaba mucho más rentable cortarle la cola y dejarla viva no para que le volviera a crecer el rabo, que no sería el caso, sino para que siguiera reproduciéndose.

 

 

Los emprendedores más avispados empezaron a criar ratas expresamente para cobrar recompensas. El resultado fue grotescamente contraproducente: el programa estaba financiando indirectamente la reproducción de ratas, por lo que las autoridades acabaron cancelándolo, pero para entonces el episodio ya se había convertido en símbolo de la torpeza administrativa colonial y de los peligros de otorgar incentivos económicos que lejos de resolver el problema lo ampliaban, tal es la voracidad de Don Dinero.

Zonas de Altas y Bajas Emisiones

 

  Cuando leemos u oímos "científicos o expertos descubren", parece que solo los doctores que tiene la iglesia de la ciencia pueden revelarnos algo a los profanos.

 

Son los Estados Unidos de América la nación más beligerante e imperialista que ha existido. No es una opinión personal, sino un hecho empíricamente constatable.

 

Tras la puesta en escena de la pandemia, real pero fake, la de la guerra de Ucrania con el mismo objetivo: incrementar el poder y el control sobre la gente.

 

Dice el gerifalte de la OMS, la OMinoSa, que no le acaban de cuadrar las cuentas, que la financiación para hacer frente a las futuras pandemias es insuficiente.

 

La portavoz del gobierno progresista luce en la rueda de prensa unos pendientes de una firma de postín cuyo precio no está al alcance de todos los bolsillos.

 

 Mecagüendiez, mecagüentodo y mecagüensós son expresiones pacatas, timoratas y se diría que finalmente arrepentidas de la blasfemia popular que es mecagüendiós.

 

 Advertencia platónica: «Muchacho, eres joven, pero el tiempo, con su paso, hará que cambies en sentido diametralmente opuesto muchas de tus actuales opiniones”.

 

Una científica de la NASA asegura que murió tres veces y que en cada una de esas tres ocasiones halló lo mismo: paz y seres de luz que le hablaban sin palabras. 

 

 Hay una epidemia de falta de vivienda, de trabajo precario y lamentable, que se tapa con la cortina de humo del fuego fatuo de una peste impostada sanitaria.

 

 Obviedad de Han: “Nos hemos convertido en una herramienta del smartphone: nos usa a nosotros, y no al revés”. Todas nuestros utensilios acaban por utilizarnos.

 

 

  La plutocracia internacional manipula a políticos de toda laya que se ponen así al servicio de la élite financiera que se enriquece empobreciendo a los demás.

 

Celebraban los niños de Rodas la llegada de la primavera cantando la murga de la golondrina, disfrazados de golondrinos y pidiendo el aguinaldo por las casas.

 

 Así como las democracias occidentales necesitan elecciones periódicas para mantener la ilusión del sistema, también necesitan guerras para mantener su cohesión.

 

No puede negarse la realidad de las guerras actuales, pero son escenificaciones perfectamente orquestadas, reales, por supuesto, pero no por ello verdaderas.

 

El brote descontrolado de ébola en el Congo y el hantavirus nos advierten de que debemos prepararnos mejor si queremos evitar la próxima pandemia inevitable.

 

 

Inminente ola de calor: Las temperaturas se dispararán por encima de los treinta y cuatro grados en dos de las diecisiete comunidades; volvemos con las mismas.

 

«Lo más importante que aprendí a hacer después de los cuarenta años fue a decir no cuando es no», afirmó Gabriel García Márquez con una reflexión muy acertada. 

 

Muchos estudiantes se preguntan, cuestionando el sistema escolar, qué sentido tiene seguir estudiando si nunca van a ser mejores que la inteligencia artificial. 

 

¿Por qué un niño como mi nieto, pregunta el abuelo, tiene que memorizar fórmulas, datos o fechas cuando una máquina puede proporcionarle el dato sin esfuerzo?  

Taller de métrica: hexasílabos.

Vamos a jugar un poco con los hexasílabos castellanos y su doble  posibilidad de esquema rítmico.  Que no nos engañe el que se escriban emparejados de dos en dos formando un verso aparentemente mayor de doce sílabas, un dodecasílabo, porque hay una cesura que divide el número 12 en 6 más 6, y que se sugiere con un doble espacio blanco entre los falsos hemistiquios.

Las dos primeras estrofas son hexasílabos trocaicos (+ - + - + -),  una tripodia trocaica o, como decían los antiguos, un itifálico (como en el villancico popular Dale, dale, dale,  dale a la zambomba; / dale, dale, dale  hasta que se rompa)  mientras que las dos últimas son reizianos, es decir, telesileos catalécticos o privados de la última sílaba (- + - - + -), como aquellos de don Antonio Machado: Adiós para siempre    la fuente sonora, / del parque dormido    eterna cantora. / Adiós para siempre;     tu monotonía, / fuente, es más amarga    que la pena mía, o aquellos otros del poeta romántico don José Zorrilla: Yo voy por los mares    sin rumbo ni puerto. / No tengo ni sino    ni horóscopo cierto. / De nadie soy siervo,    de nadie señor.  

 

Lo habitual es que en el hexasílabo castellano se confundan ambos esquemas y se usen indistintamente, no como aquí hacemos, que los hemos separado para que se sientan distintos al oído. En primer lugar veamos, si no podemos oírlos y escucharlos, los hexasílabos trocaicos:

  

Ha venido mayo,     bienvenido sea, 

vuelve ya el buen tiempo     con la primavera: 

pájaros que trinan,     mieses que verdean, 

campos florecientes     antes de la siega. 

 Ya las golondrinas     trazan, blanquinegras, 

rutas en el cielo,     caprichosas sendas, 

y, nocturnos, cantan     otra vez sus penas 

grillos infantiles     a la luna llena. 

Y a continuación los reizianos o telesileos catalécticos:

 

Barrunta y crotora     la sabia cigüeña 

que anida en las torres     de viejas iglesias:

"Son tantos mis años     y tantas mis penas

y mis desengaños     que pierdo la cuenta: 

Por miedo a enfermarse,     de miedo se enferma. 

Por miedo a la muerte,     será lo que sea, 

que nadie lo sabe,     futura condena, 

me muero de miedo,     se muere cualquiera". 

85 segundos para la medianoche

El periódico progresista y alarmista británico The Guardian se pregunta en un reciente artículo apocalíptico cuánto tiempo queda para el fin del mundo habida cuenta de la guerra a cuestas contra Irán, Ucrania, la IA, el colapso climático (sic) y el largo etcétera que aumenta la posibilidad de una hecatombe nuclear.  

 

Se habla allí del Reloj del Juicio Final, Reloj del Apocalipsis o Reloj del Fin del Mundo (Doomsday Clock, en la lengua del Imperio), un artilugio creado en 1947 por el Bulletin of the Atomic Scientists que nos advierte de lo cerca que está la humanidad de una catástrofe global que destruya la civilización. Tic-tac, tic-tac. 

 

 

 

Entre los científicos históricamente asociados al comité del reloj estuvieron Oppenheimer y Einstein, que apoyó la creación del Bulletin. Ellos comprendieron enseguida que la humanidad, con la energía nuclear, había adquirido el poder de autodestruirse. Predijeron, correctamente, que con el avance de la ciencia se descubrirían nuevas tecnologías potencialmente apocalípticas, y entendieron que era fundamental que el público estuviera debidamente informado sobre los riesgos emergentes. 

 

Originalmente el reloj se refería sobre todo al riesgo de guerra nuclear entre Estados Unidos y Unión Soviética durante la Guerra Fría, pero acabado ese trampantojo empezó con el paso del tiempo a incluir también el cambio climático, la proliferación nuclear, la inteligencia artificial aterradora, la desinformación, el deterioro político y hasta la falta de liderazgo(?) mundial. 

 

 

 

Algunos de los hitos del Reloj fueron los siguientes: en 1947 se determinó que faltaban siete minutos para la medianoche; en 1953  solo 2 minutos tras las bombas de hidrógeno estadounidense y soviética.  Cuanto más cerca están las agujas de las doce, mayor es el peligro. Pero la buena noticia fue que en el año del Señor de 1991, con el final de la Guerra fría, retrocedió a 17 minutos, lo más lejos que hemos estado de la medianoche. El reloj no solo adelantaba progresando adecuadamente, sino que también podía retrasarse... La mala noticia es que en los últimos años ha vuelto a acercarse peligrosamente al gran apagón de la medianoche. 

 

En 2020 con el despliegue de la pandemia el reloj comienza a acercarse peligrosamente a la medianoche, contando en segundos el tiempo que faltaba: 100 segundos exactamente. El Boletín señaló la insuficiencia del control de armamentos, la falta de acción contra el cambio climático, el aumento de la desinformación y las amenazas que planteaba ya la IA. En aquel entonces, se comparó la nueva hora del reloj con la advertencia de dos minutos en los partidos de fútbol americano, el two-minute warning en la lengua del Imperio: «El mundo ha entrado en el ámbito de la advertencia de dos minutos, un período en el que el peligro es alto y el margen de error es mínimo». Desde entonces, la hora del juicio final se ha mantenido tan cerca de la medianoche que se mide en segundos. 

 

En el año del Señor de 2026 en el que nos hallamos las manecillas del reloj se hallan a solo 85 segundos de la medianoche, la posición más cercana jamás establecida, y es que ya falta escasamente un minuto y medio, casi nada, para que se acabe todo, unos segundos para el fin del mundo. Los expertos creen que la humanidad nunca ha estado tan cerca del abismo y del desastre total. 

 

  

 

Obviamente el reloj no es una predicción científica exacta, sino una metáfora política y moral: una advertencia de los científicos bien intencionados sobre riesgos existenciales creados por la propia humanidad, que ven cómo la ciencia avanza a un ritmo que desafía nuestra capacidad de comprenderla, y mucho menos de controlarla. Es una llamada de atención, diseñada para impulsar a líderes y ciudadanos a actuar y evitar que la humanidad se autodestruya. 

 

El argumento de estos científicos es bastante simplón, dicen que la ciencia y la tecnología pueden usarse para bien o para mal, porque tiene esa doble función. Y ponen como ejemplo el hallazgo prometeico del fuego que puede calentar nuestros hogares, haciendo confortable nuestra estancia en el invierno, pero también incendiarlos y destruirlos. 

Estamos en 2026, acercándonos al fin del mundo, suponiendo que este mundo haya tenido un principio y vaya a tener un final. Faltan 85 segundos para la medianoche. ¿No será, nos preguntamos algunos, que el fin del mundo no va a suceder porque ya ha tenido lugar y no nos hemos enterado todavía? ¿Hemos de esperar un invierno nuclear, la fuga de un laboratorio que aniquile todo rastro de vida biológica? 

Pareceres CXI

542.- Eurovisión 2026: El sábado pasado se celebró la septuagésima edición del glamuroso y hortera Festival de Eurovisión en la capital austriaca, que nosotros, ay, qué dolor, qué pena, no pudimos ver. Las cadenas públicas -significativa denominación que sugiere que las emisoras son los grilletes que nos esposan al Ente Público, que es el Estado- de cinco países entre los que se encontraba el nuestro decidieron boicotear el euroevento debido a la participación de Israel en protesta por el genocidio perpetrado en Gaza. No deja de ser esta una actitud farisaica, de quien finge poseer una moralidad que en realidad no tiene. El fariseo, como se sabe, fundamenta su bondad en no ser tan malo como los otros, a los que señala con el dedo. España, pues, no estuvo en Viena porque había optado por estar en otro sitio mucho más grandilocuente, aunque un tanto impreciso. Estábamos, entérese el que no lo sepa, en el "lado correcto de la historia", según pontificó el presidente del ejecutivo nacional, que nos ha llevado así, como Moisés, a la Tierra Prometida. 

Unidos por la música
 

543.-¿Pandemias? No hay pandemias porque no hay todo que valga, hay epidemias y algunas pueden volverse como de hecho hacen endémicas metiéndose en el pueblo. Tras la viruela del simio, estos días estamos asistiendo a otros intentos esporádicos de alarmismo sobre virus procedentes de ratones colilargos coloraos o el nuevo brote de ébola congolés. Hay algo extraño en el inicio de estas narrativas; permaneceremos atentos a las pantallas de los medios de comunicación cuando llegue el otoño... Dicho esto, leemos en múltiples fuentes que, aunque declararan otra pandemia, esta vez la gente no picaría. Pues bien, nosotros creemos que las cosas son exactamente al revés. Tras lo ocurrido en 2020, la mayoría estaría más que dispuesta a que le inyectaran cualquier cosa y a obedecer cualquier dictado sanitario. Hace años nos preguntábamos cómo era posible que la gente llegara a creer una narrativa tan descabellada y claramente manipuladora. Hoy ya no nos lo preguntamos, tenemos la certeza de que la mayoría creerá cualquier cosa y obedecerá. Si decidieran poner en marcha a fondo la propaganda de la máquina del terror, sí. Estamos convencidos de ello. ¿Le asustaron con la "supergripe" de la temporada otoño-invierno 2025-26? ¿Con la covid y el sincitial? ¿Lograron que usted se vacunara, que vacunara a sus hijos, que se vacunaran los abuelos, los profesionales sociosanitarios, las embarazadas? Las vacunas son inútiles. ¿Se puso mascarilla? Las mascarillas son igualmente inútiles. Le han engañado, amigo, otro año más, una vez más. 

544.- El discurso del Rey de Inglaterra. El discurso del rey de Inglaterra que llega al Parlamento con ese sombrero rutilante y una gran capa de armiño, a pesar de las apariencias, demuestra que no manda nada, que no gobierna, que su discurso, no escrito por él y sin ningún control sobre su contenido, ha sido redactado por su gobierno, por sus asesores. Pero tampoco. Es un discurso que podría haber escrito y pronunciado cualquier gobernante del planeta. Viene a decir, entre otras cosas, que la identificación digital es buena, como habrá dicho o estará a punto de decir cualquier otro político en cualquier latitud del planeta. Si fuera el primer ministro el que hablara, diría lo mismo. Y si hubiera sido otro de otro signo político habría dicho exactamente lo mismo. Todos son la voz de su amo. El problema es determinar quién es el amo, el puto amo; nunca mejor dicho lo de puto. ¿Sería posible un nuevo gobierno bajo la férula de un partido diferente? Pues no. Y si hubiera otro rey u otra reina, pues tampoco. El discurso sería siempre el mismo, porque ninguna de estas personas tiene realmente poder alguno ni sobre el discurso ni sobre su persona, pero a las personas y a los regímenes les conviene fingir que sí lo tienen, así que los parlamentarios que se agolpan alrededor de la gran silla dorada del monarca como niños en el rincón de cuentos y asienten con aire de sabiduría ante palabras que saben que su majestad real nunca hubiera dicho en su sano juicio, pero tiene que decir, y que no podría cambiar aunque quisiera ni una triste coma.

 

  

545.- Tic-Toc, la liquidación fulminante del pensamiento. Alguna red social, como la veterana feisbu, con todas sus enormes limitaciones en cuanto a censura, aún puede dejar algún pequeño espacio para el razonamiento. Con un poco de suerte, mucha quizá, se pueden leer algunas razones, desarticular algunas ideas y desarrollar una argumentación a lo largo de más de tres líneas.  Otras redes como Tic-Toc han borrado ese rastro. Es un festín de fragmentos breves, reels en la lengua del imperio, impulsados por la dopamina que se repiten hasta la extenuación. Cualquier sandez puede acumular miles de visitas en unas pocas horas. Pero lo peor es que millones de individuos personales se pasan la mayor parte de su tiempo allí metidos. Si visitas una página de gastronomía, recibirás a continuación cientos de recetas culinarias. El algoritmo ya conoce tus gustos personales, quizá mejor que tú, por eso te ofrece su publicidad personalizada... Podría objetarse que hay tictoqueros que publican contenido más inteligente. Puede ser, pero en todo caso, el formato no está diseñado para el pensamiento y la inteligencia sino para el reemplazo compulsivo y constante de estímulos. Tic-Toc no es una simple plataforma, es un instrumento de distracción masiva que hace que nuestra capacidad de atención dure apenas quince segundos. Ha habido quienes se han subido al barco tictoquero con el objetivo de utilizarlo de otra manera, y les ha sucedido lo que era de esperar, que al final se han encontrado ellos utilizados. El panorama digital moderno, con la IA a la cabeza, está diseñado para desconectarnos del sentido común. Se hace necesario recuperar dicho sentido desconectándose de la Red y dejando de ser un pescado para volver a ser un pez.  

546.-Sexo profiláctico. En la actualidad no se impone la prohibición del sexo, como en otras épocas pretéritas de represión sexual, sino el sexo, en plena liberación sexual, profiláctico: planificado, higiénico, responsable, consentido por escrito, preservado, programado, como si ya se supiera de antemano lo que se va a hacer antes de haberlo hecho, como si, sin hacerlo, ya estuviera hecho, como si ya estuviera uno de vuelta sin haber ido a ninguna parte, sin haberse dejado ir y morirse un poco en esa petite morte que, según los franceses, era el orgasmo. Se impone el condón para evitar embarazos no deseados. Pero ¿quién en su sano juicio desea un embarazo? Se impone el condón para evitar enfermedades de transmisión sexual, ignorando que la propia vida es una ETS, es decir un Enfermedad de Transmisión Sexual, con una tasa, además, de mortalidad del cien por cien, y que, por lo tanto, vivir mata. Recordemos aquella campaña soez y malsonante del Ministerio de Sanidad: Hoy Follas Seguro. Como decía la publicidad de un preservativo llamado Prestosu, que en asturiano significa 'agradable, encantador, placentero', cuyo eslogan era “probablemente 'l meyor preservativu asturianu del mundu”, como nos comentaba un lector en un anónimo comentario, está destinado “pa la mocedá" es decir, para la juventud, y, al mismo tiempo, "pa toles edaes y sexos".  

Mensajes varios y una nota de Schopenhauer

El voto es la coartada que el régimen necesita para legitimarse estadísticamente y blindarse como democracia mientras funciona como la más perfecta dictadura.

 

La verdadera prioridad de cualquier Estado es proteger la salud de sus ciudadanos para que puedan sostener con su voto y contribución el tinglado del sistema.

 

La vieja Europa se escandaliza y se rasga las vestiduras hipócritamente gritando un no, que es un sí de hecho, a la guerra que justifica, financia y patrocina.

 

Hay que reconocer la capacidad taumatúrgica que tienen los medios y los políticos de desviar nuestra atención de las cosas que pasan y nos importan de verdad.

 

 El séptimo arte todavía existe, dicen sus apologetas, y puede permitirse el lujo de fracasar comercialmente para triunfar artísticamente, si es subvencionado.

 

Comparando: hemos progresado, ma non troppo. 

  

Ya nadie pregunta si algo es cierto o no lo es, sino quién lo dice, y en función de quién sea se deduce por qué lo ha dicho y se juzga su interés particular.

 

Lo malo de la guerra, según ecologistas defensores del medio ambiente, es que, homicida y genocida como es, comete un grave ecocidio además contra el planeta.

 

Afirma un divulgador científico que en el futuro ya no habrá viejos, sino personas mayores, desapareciendo así los ancianos por virtud de semántica eutanasia.

Izquierda y derecha son un invento del gobierno para que haya polarización y no deje de haber efectivamente gobierno, el falso dilema de una falsa dicotomía.

Nunca ha sido tan abrumadora la obsesión identitaria del personal, persiguiendo identidades cambiantes, frágiles, múltiples, variables, fluidas e… inventadas.

 

 Cada cual se identifica con lo que sea, con un equipo de balompié, una banda de música, una moda de vestir, un partido político... tal es el afán identitario.

  

Die wohlfeilste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt. Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein. Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, πὺξ καὶ λάξ (mit Händen und Füßen)  zu verteidigen.

 oOo

 

"En cambio, la especie más barata del orgullo es el orgullo nacional. Pues denota en el que adolece de él la falta de cualidades individuales de las que pudiera estar orgulloso, ya que si no, no se aferraría a lo que comparte con tantos millones. Quien posee perfecciones personales relevantes más bien reconocerá con la mayor claridad los defectos de su propia nación, ya que los tiene constantemente ante sus ojos. Pero cualquier miserable tonto que no tiene en el mundo nada de lo que poder enorgullecerse adopta como último recurso el sentirse orgulloso de la nación a la que pertenece: con ello se siente aliviado y, en agradecimiento, está dispuesto a defender πὺξ καὶ λάξ (a puñetazos y coces) todos los defectos y necedades, que son los suyos propios."

(Traducción de Pilar López de Santa María, Parerga y Paralipómena I, Arthur Schopenhauer, Clásicos de la Cultura, Editorial Trotta, Madrid 2006)

oOo 

Tres apotegmas contra el Ejército y un colofón

Dedicado al soldado desconocido que en la Nochebuena de 1985, en Barbastro, se suicidó con un arma de fuego reglamentaria, cuando desempeñaba el servicio de Guardia de Seguridad, víctima de una “muerte accidental sin causa exterior aparente” según la nota de presa; a JESÚS MÁRQUEZ MARTÍN, están dedicadas estas diatribas contra la realidad y falsedad del Ejército.

 

 

  

 -I- 

 

Dicen: “Su razón de ser es,  ante todo, defender la Patria”. Pero, ¿qué razón de ser la Patria tiene y qué es, si no patraña? 

-Una idea, nada más, como cualquiera otra, falsa, impuesta. No hay más patria que el amor, la infancia indefinida sin fronteras. 

Otra patria no hay que amar ni es digna, pues, de que la defendamos. PATRIA (TIERRA), nada más que un adjetivo ya sustantivado.

 

- II - 

  

Dicen que ellos son también honestos, convencidos pacifistas y a esto añaden además que su razón de ser es la defensa disuasoria de la paz, 

dando la propia vida, si hace falta. Pero sepan, no es la paz ausencia, simplemente, de la guerra; 

 que en la guerra y en la paz hay siempre guerra. Y otra paz queremos verdadera de verdad, distinta de esta paz y de esta guerra. 

 

- III - 

 

Y te dicen que te harás un hombre en el Ejército, y te engañan. Eres carne de cañón. No hace hombres el Ejército: los mata 

 en continuo batallar, ciega obediencia, ciega disciplina a los toques del clarín marcial, sometimiento a jerarquía, 

porque un hombre solo es tal, un hombre, cuando es libre como el viento, sin bandera ni cuartel; de lo contrario, es un hombre muerto. 

 

y- IV- 

 Creen, porque tienen fe, que es necesario que alguien mande y que alguien 

obedezca. ¿Para qué? Porque haya ahora y siempre militares.

No, renó y recontranó

La primera forma de expresión de un niño recién nacido es el llanto. A los pocos meses comenzará a ensayar gorgoritos y vocales, y poco después a balbucear mezclando consonantes y vocales, repitiendo muchas veces la misma sílaba gugu, tata, mama, papa hasta que comience a alternar sílabas diferentes. 

Una de las primeras palabras que aprende a decir un niño es “no”. Leo que el cincuenta por ciento de los niños dicen “no” a los diecisiete meses, el setenta y cinco por ciento a los veinte meses y el 95 por ciento a los dos años. Es verdad que antes ya dicen cosas como “mamá” y “papá”, pero no son palabras que tengan significado propiamente hablando todavía, sino que son llamadas. 

A partir de los dos años comenzarán a reconocer cosas como “gato, tren, coche, casa” y a hacerse ideas o representaciones visuales de esas cosas. Más o menos a los veinticuatro meses los niños entran de lleno en una fase negativista, donde a todo contestan «no, no quiero». Una etapa donde niegan prácticamente todo, sin más. Dicha etapa negativa, como la del "por qué", la pregunta que se hacen siempre los niños cuando van entrando en uso de razón y lengua, es una fase de autoafirmación, según los psicólogos infantiles.

A raíz de ahí, también la negación es lo que dice el pueblo y la gente a lo que se le impone desde arriba y está mandado desde las altas instancias, y lo que dice nuestro corazón, que tiene algo de niño y de pueblo y de gente que se rebela contra lo establecido.

Ahora bien, la negación, que viene de fuera del lenguaje, que viene de abajo, puede incorporarse y acabar asimilada, como de hecho sucede enseguida, y entrar a formar parte de las palabras que tienen significado, es decir, de las ideas que constituyen la realidad, y, por lo tanto, de la realidad misma. 

Cuando alguien dice que es “ateo”, por ejemplo, no está negando la idea de “Dios” -theós- en griego, sino que al meter la negación, que es el prefijo negativo a(n)- en griego dentro de esa palabra e idea refuerza la idea, la reafirma, desactivando la fuerza negativa, afirmando la idea de "Dios", reafirmándola. 

Cuando decimos que no hay fin, no estamos diciendo que hay infinito, sino que no hay fin. Cuando negamos el principio de realidad, no queremos llegar a ninguna otra realidad una vez que hemos renegado de esta, lo que estamos diciendo y haciendo es una acción, una acción interminable, la de decir “no” y seguir diciendo “no”, “no es esto”, intentando desconcebir lo que se nos da concebido, mal concebido, engañosamente concebido.

La rebeldía del niño, del pueblo, de la gente sólo puede consistir en decir que “no”, un no que está vivo, que no se deja positivizar, que no pasa de decir que no una y otra vez. Cuando incorporamos el no, el in- de infinito, el an- de anarquía o el a- de ateo, ya no hacemos nada, ya no negamos, estamos afirmando. 

La negación tampoco puede convertirse en negacionismo o negativismo, es decir, en un -ismo, en una ideología, porque entonces se positiviza. Frente a eso sólo cabe seguir negando y renegando una y otra vez sin afirmar nada positivo. Como dicen en Aragón: no, renó y recontranó.