Porsiacaso

La ominosa OMS (nomen omen), Organización Mundial de la Salud, no pasa por uno de sus mejores momentos desde la propagación y gestión de la pandemia, y después de lo que le costó que se aprobara parcialmente el paquete de medidas contra siempre futuras pandemias, y desde que algunos países importantes decidieron recientemente abandonarla, quedando en manos, como ya estaba, del capital privado, habida cuenta de que su financiación no solo se basa en las cuotas obligatorias de los estados miembros como España, que no llegan a un veinte por ciento del total de su presupuesto, sino sobre todo en las contribuciones voluntarias de organismos privados como la Fundación de la señora y el señor Gates o la Alianza GAVI, que constituyen más del ochenta por ciento de su financiación.

 

La ominosa es un organismo asesor internacional sin poder político efectivo alguno por lo que no puede obligar a ningún estado a nada. No puede imponer, como les gustaría a los organismos privados que la patrocinan, confinamientos, mascarillas, peceerres ni ordenar vacunaciones ni dictar políticas sanitarias aplicables a toda la población, porque, hasta la fecha, cada estado mantiene su soberanía sanitaria. En términos jurídicos del derecho romano, no tiene potestas, sino solo auctoritas. La poca auctoritas que tiene es una autoridad moral basada en su influencia social cada vez más desprestigiada. La potestas a la que aspira es el poder efectivamente coactivo otorgado por la ley. 

 

 

Su modus operandi se basa en el ejercicio del terror informativo: propaga el virus más efectivo que hay, que es el del miedo, ante una amenaza a medio camino entre el Holandés Errante y el barco ruso que transportaba al conde Drácula, sacando a relucir un crucero de bandera holandesa y lujo trasatlántico apestado que ha fondeado y al fin atracado en el puerto canario de Granadilla, que podría desencadenar una pandemia peor que la anterior por las ratas que transporta y que suelen ser las primeras a la hora de abandonar un barco... Nos amenaza sibililnamente para que aceptemos voluntariamente medidas y leyes que restringen la poca autonomía y libertad que nos queda con unos protocolos que de otro modo nunca aceptaríamos.

 

Es aquí donde entra en escena la Señora Ministra de Sanidad de las Españas, que desde hace un par de años es miembro (o miembra, si lo prefiere) del comité ejecutivo de la OMS, qué casualidad, y que improvisa el siguiente discurso acelerado y aderezado con todo tipo de aspavientos y esparajismos y que revela, atención, que todo estaba ya preparado. Escuchémoslo: 

 

  

Estos protocolos -otra vez resuena en nuestros oídos aquella maldita palabra- y estos operativos -¡esta es nueva!- no han sido improvisados. 

 

Hace un mes, el catorce de abril, hicimos un simulacro en Las Palmas, para, bueno, pues, por si acaso -aquí comienza a titubear y de pronto va a hacer la gran revelación, que es el gran porsiacaso, mira tú que casualidad- venía algún barco con algún tipo de enfermedad hemorrágica y por si acaso venía también algún cadáver. 

 

Quiero decir: Estamos no solamente preparados sino que la Organización Mundial de la Salud -de la que ella forma parte, no se olvide- nos pone como ejemplo y nos pone como formadores de otros países.  (Podemos sentirnos orgullosos. A su lado el sumo gerifalte de dicha Organización escucha la traducción que le hace una intérprete de las palabras de la ministra).

 

  

 Por eso creo que hoy es el día de hablar de el orgullo de país, -la conclusión del razonamiento es bastante pobre, una apelación al orgullo nacional- el orgullo también de la población canaria que efectivamente como decía el ministro (…) es una población que es solidaria y que está comprometida, ¡cómo no!, con la salud global, -trata inútilmente con la mención la ministra de ganarse la benevolencia de los canarios y las canarias- y que vamos a seguir trabajando hasta que termine todo el operativo y hasta que pongamos a todo el mundo a salvo. 

 

No hay que preocuparse, van a salvarnos de un peligro que no existía que ellos se han sacado de la manga para justificar su existencia. En fin, un discurso afásico que no dice más que lo que está mandado: que en el mes de abril ya se hizo un simulacro por si se daba algún día el caso, por si acaso, y mira, qué casualidad, acaba de darse el caso como estaba programado para celebrar el éxito del operativo, la cooperación del gobierno español, la distracción del público mundial con el objeto de aumentar la desprestigiada auctoritas de la organización, y de obtener lo que persigue de lejos: la potestas global.

Secuencia de coplas con bordón

Los buitres sobrevuelan el balneario, donde, viejos, los huéspedes, toman los baños.

De vez en cuando baja un buitre y abduce a algún anciano.

 

No echan nada en el viejo cine Las Vegas, cerrado a cal y canto, sin cartelera.

¡La sala oscura, platónica caverna, ciega ya y muda!

 

Una víbora muerta en el camino; la mató a bastonazos un peregrino.

Libraba al mundo -eso es lo que él creía- de un mal futuro.

El hombre es la medida de cualquier cosa que exista o que no exista, bien poco importa.

Lo dijo el griego, que hacía al hombre ser antropométrico.

Viene la zorra al bar a mediodía a mendigar las sobras de la comida.

¡Pobre raposa, la que robó gallinas pide limosna!

 

En Zaragoza, pues, soldado raso, yo, sirviendo a la patria, marcando el paso.

Hace ya tanto que parece que nunca, y, sin embargo...

El virus son los medios informativos, el móvil en cabeza, ahora mismo, 

lo sabe todo y es más listo que nadie, nos vuelve tontos.

 

Creer en uno mismo es otra forma de fe monoteísta y religiosa.

Lo digo yo, que así es como lo creo, y todo dios.

Sobras ortográficas

    Se habla mucho de las faltas de ortografía, y muy poco de las sobras; es decir, de lo que está de más en la escritura. Serían sobras de ortografía, poner,  por ejemplo, tildes donde no debería haberlas. Una sobra de ortografía que cada vez veo más y que me preocupa es "vinierón" (sic): acentuar una palabra llana como si fuera aguda, lo que se debe a una imposición de la norma sobre el oído, que no se ha comprendido y escuchado, pero que se apresta a obedecer. Quien escribe "vinierón" sabe que hay una regla orotográfica que dice que en español se pone tilde sobre la vocal correspondiente a todas las palabras agudas acabadas en -n o -s, como, por ejemplo "canción" o "inglés". Quien escribe "vinierón" no se para a escuchar a su oído y a oír si la palabra es aguda, llana o esdrújula porque su oído, ensordecido por la imposición de la norma, probablemente no le diga nada, pero se apresura a obedecer y cumplir -la ley es la ley- la regla susodicha, aprendida y no comprendida, escribiendo algo que no pronunciará nunca.

    Las faltas de ortografía, desde mi modesto punto de vista,  tienen alguna justificación: quien escribe "b" en vez de "v" o viceversa lo hace porque hoy en día ambas letras se pronuncian igual, quien escribe "acer" sin hache está cometiendo una falta de ortografía, que se explica por el carácter mudo de la hache en español contemporáneo.  Las faltas de ortografía, por lo tanto, tienen alguna justificación más que las sobras. Lo único que justifica a estas últimas es la "ciega" obediencia a las reglas de ortografía.

    Otra sobra de ortografía sería escribir haches donde no las hay. Nuestras haches suelen venir de haches latinas, por ejemplo la palabra "hombre", que procede de hominem o de efes iniciales que, después de aspirarse, acabaron desapareciendo delante de la mayoría de las vocales, fenómeno que se produjo en castellano pero no en catalán ni en portugués, y que Menéndez Pidal explicaba como influencia del sustrato vasco, dado que la lengua vasca no tiene f- inicial. Se trata de palabras como "hijo", que procede de filium  o  "harina",  que viene de "farinam". 

    Si preguntamos a un estudiante español de ESO (hagamos la prueba) si es más correcto escribir "exuberante" o "exhuberante" es más que probable que, desconociendo el significado de la palabra, se incline por la forma que contiene la hache intercalada, porque le parecerá más correcta, es decir, más difícil de escribir. Esa sería otra sobra de ortografía,  no propiamente una falta. Debe escribirse “exuberante”, sin hache intercalada, porque el término procede del adjetivo latino uber que significa "fértil, fecundo, abundante", cuya forma de superlativo conservamos en español "ubérrimo". La palabra uber también significa, como sustantivo, "pecho, teta, seno", como se ve en la evolución fonética pues su acusativo "úberem" evolucionó, tras la apócope final de -m y pérdida de la vocal interior átona postónica,  a "ubre".  De ahí que "exuberante" signifique etimológicamente que "produce fruto, que da leche": la preposición "ex" indica un movimiento centrífugo de dentro hacia fuera. Sin embargo y por miedo tal vez de cometer una falta de ortografía y por analogía con palabras como exhumar (sacar de la tierra, propiamente hablando, donde la hache está etimológicamente justificada porque procede de humus), cometemos una sobra de ortografía intercalando una hache totalmente superflua.  

    Sería precisa una reforma de la ortografía para que desaparecieran como por arte de magia y de la noche a la mañana todas las faltas de ortografía, y prestar un poco de oído a la lengua hablada, sin obediencia ciega y acrítica a las normas académicas, para que no hubiera tampoco sobras de ortografía a la hora de escribir. 

'Todos vamos a morir'

La realidad, como decía García Calvo, es aquello de lo que se habla,  pero, a sensu contrario, no puede decirse que no hablar de algo sea hacer que desaparezca como por arte de magia como si no fuera real y, por lo tanto, no existiera. Políticos y periodistas dan forma a un nuevo relato y crean un notición a fin de que no hablemos de otra cosa y que cada quisque se ponga a dar su opinión personal y se distraiga de sus preocupaciones habituales y se mantenga entretenido. 

 

Los autodenominados “creadores de contenido”, entre los que no quiero incluirme aunque sea bloguero de ya larga trayectoria, no “crean” nada nuevo que no esté creado ya; solo recortan y pegan, copian y plagian los unos de los otros lo que otros han creado. El sistema ha aprendido a alimentar a estos creadores de contenidos y los llama influencers o influyentes. 

 

Lo que más nos interesa a los de abajo es no hablar de lo que dicen que existe o deja de existir, no entrar en ridículas polémicas, no opinar ni llenar los medios, las redes de nuestras conversaciones enfrentadas. Quieren que volvamos a creer que hay unos bichitos muy malos que pueden llevarnos al otro barrio por el callejón de la amargura sin número, retrotrayéndonos al fatídico año del señor de 2020. 

¿Volverán las quirúrgicas mascarillas y aquellas otras que eran más seguras y más caras? ¿Volverán los aplausos a las ocho organizados desde el Ente Público? ¿Volverán los toques de queda, rebautizados como "restricción de movilidad nocturna" y la solemne declaración de guerra contra el enemigo comun? ¿Volverán los confinamientos y las cuarentenas? ¿Volverán los pasaportes y salvoconducos sanitarios? ¿Volverán las vacunas que lo único que ha hecho es multiplicar los cánceres, los ictus y las afecciones del corazón?

 

La estrategia es muy sencilla. Políticos y periodistas, tanto monta, primero nos meten miedo. Después nos dicen que nos calmemos, que la situación está controlada. Que ellos están ahí no solo para representarnos democráticamente sino para velar por nuestra seguridad. En el colmo de los despropósitos uno llega a leer algo tan tranquilizador como esto: "En caso de pandemia, mejor un gobierno de izquierdas que de derechas". Es un titular periodístico, empeñado en tranquilizarnos porque nosotros, al parecer, tenemos aquí un gobierno de izquierdas, y si viene una pandemia, como hace seis años, estamos protegidos. ¡Menos mal que no tenemos un gobierno de derechas, como si eso fuera relevante, como si no fueran la misma cosa izquierda y derecha, cara y cruz de la misma moneda. ¡Que Dios nos coja confesados!

 

Ahora nos dicen que ha llegado un barco, un crucero de lujo trasatlántico, que viene de muy lejos cargado de virus de gran letalidad. Es todo mentira. Pero ya nos han inoculado el peor de todos los virus, que es el del miedo ante un enemigo mortal frente al que no tenemos protección, aunque trabajan a marchas forzadas los laboratorios farmacéuticos en la vacuna milagrosa. 

La aparición televisiva del siniestro epidemiólogo -su discurso se repite hasta tres veces en el vídeo que hemos subido, como si a fuerza de repetición quisiera hacerse verdadero: "no deberíamos de preocuparnos"- intentando tranquilizarnos ante la irrupción de un nuevo virus no ha hecho más que disparar todas las alarmas. Seguro que ya hay gente que, presa del pánico, acapara rollos y rollos de papel higiénico para limpiarse con ellos las heces del ojete después de defecar.

¡Cómo suena todo a ya visto y ya vivido!

La partícula de Dios

    Publicaba Alberto Montt una simpática viñeta sobre el bosón de Higgs, la llamada partícula de Dios, en su página electrónica, una viñeta que quiere hacernos reflexionar provocándonos a la vez una escéptica sonrisa, como es costumbre en el dibujante chileno. Se puede ver al demonio a la izquierda preguntando a unos cuantos dioses a la derecha con un significativo y gracioso juego de palabras, de quién de ellos, particularmente, es la susodicha partícula.

 

    Vemos, empezando por la izquierda, a Dios, el dios cristiano con el triángulo en la cabeza que representa la sagrada trinidad, el dios por antonomasia, cuyo nombre propio es el nombre común "dios" escrito con mayúscula "Dios",  seguido de Mercurio (Hermes para los griegos), que es el mensajero de los dioses olímpicos;  detrás de él distinguimos a Ganesha, el dios de cabeza de elefante, maestro de la inteligencia y patrón de los artistas y escritores del panteón hindú, seguido de Anubis, el dios con cabeza de chacal o de perro, el conductor de las almas, el intermediario y el mensajero entre el mundo de los vivos y el más allá dentro de la religión del antiguo Egipto, y finalmente al dios nórdico Odín a la derecha, maestro de la sabiduría y las ciencias ocultas, si no es su propio hijo Thor. 

    Nos bombardearon durante aquellos ya lejanos días con noticias de divulgación científica acerca del bosón de Higgs, la partícula divina, y de cómo la Ciencia, esa nueva religión, estaba a punto de descubrir el origen del universo y la verdad definitiva. Pues bien, estamos como estábamos después del costosísimo experimento en términos económicos del acelerador de partículas que tanto ha dado que hablar a los medios de masificación: al fin y a la postre, sólo sabemos, more Socratico, que no sabemos nada.

    El dibujante El Roto caricaturizaba la "partícula divina" como si fuera una hostia consagrada para la comunión de los fieles de esa nueva religión que es la ciencia -que si no nos exige fe, como la vieja religión,  lo que sonaría muy arcaico, precisa, sin embargo,  y mucho, de nuestra "credibilidad"- , con la aureola de santidad de lo divino,   en esta impagable viñeta titulada "La consagración",  que el diario independiente de la mañana  publicaba el 23 de julio de 2012.

    Seamos "de letras" o "de ciencias" -distingo bastante inepto que nos colgamos a veces como si de un sambenito se tratara para clasificarnos-, esto es algo que nos concierne a todos, que afecta a todo el mundo, de vital importancia, algo que todos nos hemos cuestionado alguna vez: estamos hablando del origen del universo y de la falsedad de la realidad del mundo. Si no nos preocupa esto, ¿qué nos preocupa?

    A este propósito merece la pena reproducir aquí el artículo, cuyo recorte conservo, de Agustín García Calvo,  que publicaba en El Periódico Global(ista), alias El País,  el 14 de julio de 2012, que quiere hacernos pensar sobre todo ello en contra de la communis doctrina, mainstream o pensamiento único  dominante, que se titulaba: Tampoco el bosón de Higgs era verdad.  

Tampoco el bosón de Higgs era verdad.

   Y sin embargo las mayorías de los fieles se lo han creído, que la Ciencia venía por fin a darles la solución del problema del Universo que tanto los angustiaba, o por lo menos han estado a punto de creérselo.

   No es nada del otro mundo: la necesidad de fe y de diversión es siempre mucha; pero es cada vez más notable que, después de tantos desengaños, algo tan simple y consabido como esta noticia pueda servir para el caso: porque ello es que el problema sigue tan vivo como nunca, y basta con que algunos ignorantes nos asomemos a la Red (mejor que a los libros y desde luego a las aulas) para darnos cuenta de lo vivas que siguen las discusiones entre físicos y matemáticos más o menos en ciernes o jubilados acerca de las cuestiones y los términos fundamentales de la teoría y cálculos físicos (esto es, lógicos acerca de universos o realidades), y sorprende así que tenga todavía ese relativo éxito la presentación de ideas como ‘corpúsculo’, ‘masa’ y demás que llevan ya unos cuantos siglos de desmentimiento: es como si se contara cada vez más con una infantilidad en la gente que se ha sometido a la Enseñanza y los Medios del Progreso.

   No han faltado tampoco a lo largo de estos siglos algunos sabios, y, lo que más importa, honrados, que, liberados ya de temores por su promoción, se han atrevido a declarar para la gente la verdad de las mentiras de la Ciencia; así habréis leído más de una vez cómo el propio Einstein declaraba una vez que las ideas o teorías que se refieren a la realidad no son ciertas (sicher), y, si son ciertas, no se refieren a la realidad. Claro que para decir cosas cono ésas, si uno está todavía preparando su Tesis Doctoral o su subida a las Cátedras del mundo…

   Pero era inevitable: hacía ya muchos años que se había montado el acelerador más largo y más caro del mundo para que, tras tantas incertidumbres y falta de noticias, no se nos ofreciera al fin una información de luz y de esperanza correspondiente a los enormes gastos y trabajos de miles de empleados del que había de ser acelerador, si no de partículas, de informaciones; y así se ha sacado de entre los restos de especulación física algo que pudiera servir para entretener un rato la espera del personal.

   Pues bien, amables lectores, dejaos oír (no hace falta que creáis a cambio nada) lo que los restos de sentido común de los menos creyentes os dicen bien claro: no era tampoco verdad, no ha habido tal cosa como un acercamiento a la solución definitiva: el problema está tan vivo y floreciente como desde que se inventaron las teorías sobre el Mundo. No puede ser que se descubra una solución, teoría, filosofía o ciencia dentro de la realidad, que, valiéndose de términos del vocabulario real, trate de dar con la esplicación de todo; porque,  entonces, la esplicación misma entraría a formar parte de la realidad y no podría decir nada nuevo y desmentidor acerca de ella. 

   He ahí lo más sencillo que tendríamos que haber descubierto: que la realidad no es todo lo que hay; que es una guerra o contradicción entre la pretensión de imposición de ideales o de un lenguaje matemático cerrado, y la resistencia siempre viva contra esa imposición; la de las cosas nunca del todo terminadas contra los números y el fin: por ejemplo ‘masa’, cuando más, sería esa resistencia, siempre espesa, que, no habiendo ‘todo’, no puede ser 4% de nada.

   Pero eso al Poder no le importa: Él tiene que ofrecer soluciones, es decir, evitar descubrimientos que puedan entorpecer la marcha del Capital, y así, entre otras mil historias, os ofrecen un bosón para calmar la impaciencia, matar el Tiempo.

    Claro que  no os dirán que ahí ha terminado todo, que eso es la solución definitiva: quedan siempre algunos pormenores que aclarar, algunos cálculos que mejorar; porque eso, si no, sería justamente libraros del Futuro, que es arma esencial del Poder, y que ya no tenéis nada que hacer, ni trabajar, ni buscaros un título en las universidades; y, sin Futuro, os encontraríais en un mundo vacío y muerto.

   Sería como si a algún financiero malaconsejado se le ocurriera montar sus teorías proclamando que con ellas se va a terminar con la Crisis Económica de una vez y para siempre.

Agustín García Calvo es catedrático emérito de Filología Clásica de la Universidad Complutense de Madrid.

 

    Una semana después de la publicación de este artículo, en una carta al director del mismo diario, un lector indignado defiende a capa y espada "el posible hallazgo del Bosón de Higgs". Se trata de Manuel Lozano Leyva, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la  Universidad de Sevilla. He aquí su carta: 

     Haciendo uso de razonamientos de estética filosófica, o algo así, el profesor Agustín García Calvo menosprecia el posible hallazgo del bosón de Higgs. Aunque sea curioso el uso que hace de su derecho a opinar lo que se le ocurra con argumentos pintorescos, considero inquietante que sostenga que algunas conquistas de la ciencia (de su artículo quizá podría deducirse que todas) sirvan para saciar la “necesidad de fe y diversión”. Esas intenciones las tienen otros, no los científicos. La pose supuestamente sublime de desdén hacia la ciencia la suelen ostentar, aparte de los que les atrae el siniestro poder que da la religión, aquellos intelectuales incapaces de desarrollar la creatividad del arte, la fuerza de la literatura o el portentoso desafío de escudriñar científicamente la intimidad de naturaleza. O sea, aquellos que se encuentran a gusto instalados permanentemente en la más absoluta irrelevancia.

    Se trata de una defensa corporativista y acérrima de la ciencia y de los científicos y de su progreso en pos de una verdad absoluta que no poseemos contra el ataque perfectamente lógico y de sentido común de García Calvo, que algunos humoristas como Montt y El Roto, que citábamos al principio, que haciéndose eco del sentir popular, ya habían satirizado y ridiculizado la pretensión de que el susodicho bosón fuera la partícula divina, precisamente como un 'acto de fe y diversión' motivado por "el siniestro poder que da la religión" porque no olvidemos que el humor es la mejor crítica contra la seriedad de los que creen "escudriñar científicamente la intimidad de naturaleza". 

"Le debemos un gallo a Asclepio".

(In memoriam Elías García Pérez, profesor de filosofía).

 

 

Si no me falla la memoria, hace la friolera de más de cincuenta años, cursando yo a la sazón quinto de Bachillerato de Letras, curso 1974-1975, asistí a mi primera clase de griego en el Instituto Nacional de Enseñanza Media Mixto de Camargo. Entonces los institutos no se llamaban IES, como ahora, sino INEM, porque se pretendía que fueran centros de enseñanza y aprendizaje, no de educación. Ya conocía a la profesora, Margarita Martín Díaz. Durante el curso anterior, aquel cuarto, que era el último del bachillerato elemental, nos había dado clase de latín y había sido nuestra tutora. Yo había elegido letras porque me gustaba el latín, y, además, no se me daba mal. Pero lo que me viene a la memoria ahora, como si fuera ayer, fue la primera clase de griego de aquella profesora, que escribió una frase en la pizarra en un extraño alfabeto... Y entonces comenzó una fascinación que no ha terminado todavía. 

Eran las últimas y misteriosas palabras de Sócrates al afrontar el trance postrero de su condena a muerte:  "Oh Critón, a Asclepio le debemos un gallo". Era el primer texto griego que aprendíamos a leer y a escribir. Divinas palabras. Eran unas letras desconocidas que nos abrían a un mundo por un lado lejano y ajeno, pero por otro muy próximo. A la vez que aprendíamos los nombres de las letras y sus grafías mayúsculas y minúsculas, oíamos hablar de aquellos acentos agudos, graves y circunflejos, aquellas iotas suscritas, y aquellos espíritus suaves y ásperos, que habían dejado el recuerdo imborrable de una hache en nuestra lengua, y oíamos hablar por primera vez de Platón, que había escrito esa frase, y de Sócrates, que la pronunció pero que no había escrito nada por su parte, condenado a muerte por un tribunal democrático ateniense por corromper a la juventud y no creer en los dioses en que creía la ciudad, y de Critón, su amado discípulo, y del dios de la salud Asclepio o Esculapio, al que Sócrates encargaba consagrarle un gallo. Vuelvo a escribirlas ahora, tal como las aprendí: Ὦ Κρίτων, τῷ Ἀσκληπιῷ ὀφείλομεν ἀλεκτρυόνα.

 

Tal vez se trataba de un sacrificio de acción de gracias, quizá era una manera de desdramatizar la propia muerte. Aquella clase fue una experiencia inolvidable. Era como aprender a leer otra vez, aprender a leer en una nueva lengua hermética, pero a la vez muy nuestra; en una lengua en la que se ha dicho todo o casi todo lo que puede decirse e imaginarse. Aprender griego es descubrir la filología, el amor -filo- por las palabras -logos-, que son lo más valioso que tenemos, gratuito como es el lenguaje como el aire que respiramos, porque sirven para preguntarnos una y otra vez según la costumbre socrática qué son las cosas.

Viñeta de El Roto, aparecida en El País el 4 de julio de 2016

Georges Dumézil publicó un “divertimento” sobre las últimas palabras de Sócrates, que son las primeras palabras griegas que, casualmente, aprendí yo cuando empecé a estudiar griego clásico en mi bachillerato: “Critón, debemos un gallo a Asclepio. Pagad la deuda y no os olvidéis”. No hay ninguna explicación satisfactoria del significado de esta frase.

La más habitual, pues se ha escrito mucho, es la de Lamartine, que la puso en verso como buen poeta que era:

¡A dioses que liberan, dijo, ofrenda debida!

¡Me han curado! -¿De qué? Diz Cebes. -¡De la vida!

Sócrates querría sugerir que la muerte es el remedio de la enfermedad que es la vida misma, cualquier vida humana, y como él ya está alcanzando ese beneficio pues se está muriendo después de haber tomado la ingesta de cicuta que empieza a hacerle efecto les pide a sus discípulos que se lo agradezcan a Asclepio consagrándole un gallo.

 

Dumézil no está de acuerdo con que la enfermedad de la que el dios de la salud Asclepio -Esculapio latino- ha curado a Sócrates sea la vida, otorgándole la muerte como remedio.

Dice Dumézil: “Asclepio no desempeña, en el mundo de los hombres, más que un único servicio. Sólo se ocupa de los enfermos; si pasan una noche acostados en su santuario, reciben allí, a través de un sueño, la receta que los curará”. 

Suele representarse a este dios con el báculo o la vara de Esculapio, un bastón por el que sube enroscada una serpiente, que, a diferencia del caduceo de Hermes, símbolo del comercio, no lleva alas.   

 

Estatua de Asclepio o Esculapio, dios de la medicina.

¿De qué enfermedad, de qué receta de cura se trata en el caso de Sócrates? He aquí la verdadera cuestión.

Hay quienes piensan que esta “ultima sententia” del filósofo no tiene mucho sentido, porque se trata de la última frase de un hombre que está moribundo bajo los efectos de un veneno letal como es la cicuta.

Otros creen que Sócrates quiere agradecer a Asclepio una especie de “curación por adelantado” al ahorrarle los achaques propios de la vejez matándolo cuando contaba setenta años. Pero Asclepio sólo cura las enfermedades actuales, declaradas, no las presuntamente futuras y por lo tanto inexistentes: no es un dios profiláctico.

Leo en Eva Cantarella que la americana Eva C. Keuls en su libro 'The Reign of the Phallus', publicado en Nueva York en 1985, y traducido al italiano como 'Il regno della Fallocrazia', considera que el gallo era un regalo típico entre homosexuales y avanza la hipótesis de que Sócrates, sátiro hasta el final, en el momento en que los efectos de la cicuta alcanzan el bajo vientre, descubre las ingles para mostrar, una erección provocada por la acción del veneno, con lo que la frase concordaría bien con la ironía socrática, como si les dijera a sus discípulos “mirad lo que me pasa en el trance postrero de mi muerte: una milagrosa erección contra la disfunción eréctil: agradecédselo a Asclepio”. 

 

Dumézil, sin embargo, que no conocía la tesis desmitificadora de la americana, opina que la curación que merece el sacrificio de un gallo a Asclepio no es la de Sócrates, sino la de Critón. Sócrates, como si fuera su médico, le ha hecho desembarazarse de una opinión errada, y éste ha recobrado la salud mental. Y no es que Sócrates posea la verdad, que no la tiene, pero es consciente al menos de su ignorancia. 

Critón quería que Sócrates escapara de la cárcel. Le habían él y otros amigos preparado la fuga. Consideraba Critón que la muerte de Sócrates era un mal. Y para él desde luego que lo era, porque se vería privado de su maestro y amigo. Pero Sócrates le hace ver lo mismo que a los jueces en su discurso de defensa: que pensar que la muerte es lo peor que le puede pasar a uno es una idea equivocada, lo que no quiere decir tampoco lo contrario, que sea lo mejor. Pero en ese trance él prefiere obedecer a las leyes de la ciudad y que se cumpla la sentencia de muerte que sobre él ha caído, consciente de que qué es lo mejor para los hombres “sólo lo sabe el dios”, o diríamos hoy con flagrante anacronismo “sólo Dios -con mayúscula como nombre propio que es- lo sabe”, es decir, nadie.

Marsilio Ficino tradujo las últimas palabras de Sócrates al latín: “O Crito, Aesculapio gallum debemus, quem reddite neque neglegatis”.

Se cumplía así el terrible silogismo que nos condena a los seres humanos a muerte: “Todos los hombres son mortales; Sócrates es un hombre, luego Sócrates es mortal”. 

Revista de varietés (y II)

Le ofrecemos servicios de cremación e inhumación, ceremonias exequiales laicas y religiosas, y garantizamos planificación y previsión funeraria personalizadas.

 Hay quienes cada vez exigen más Estado, más protección estatal: más seguridad social, más subvenciones económicas, más policía y más controles y sanciones. 

 

Hay tolerancia -que algunos llaman libertad- en la práctica sexual siempre que se haga un uso privada, con solicitud por escrito del consentimiento voluntario.

 

Vuelven a intentar meternos otra vez por la puerta de atrás, como hicieron durante la pandemia, el puñetero trabajo en casa, y lo vuelven a llamar teletrabajo.

 

(De Goethe) ¿Por qué soy efímera? Preguntó la belleza a Zeus, a lo que el dios le contestó: Porque he concedido la belleza sólo a las cosas que son perecederas.

  

¿Quién maneja mi barca, quién, que a la deriva me lleva? Cantaba descalza Remedios Amaya representando dignamente a España en un indigno festival de eurovisión.

 

So pretexto de proteger a las tiernas criaturas infantiles en línea, Europa quiere imponernos a todos un carné digital que verifique nuestra edad e identidad.

 

 Declara, antes de tomar su avión privado, que la energía más barata es la que no se consume, dando a entender que todo consumo tiene su precio en el mercado.

 

Es un triunfador. Ha logrado lo que quería pero la sombra de una duda empaña su éxito: conseguir lo que se desea no significa que lo que se ha logrado se desee.

 

¡Cuántas veces suspiramos por alcanzar una meta, por ocupar un cargo y, cuando lo hemos conseguido, sólo queremos librarnos del cargo y liberarnos de su carga! 

 

 

 El hombre, antes de Protágoras y la adopción del metro patrón, ha sido medida de todas las cosas: codos, pies, pasos, palmos, brazas, pulgadas... antropometría.

 

Cualquiera sabe en su fuero interno que es mentira eso de que vale más lo malo conocido que lo bueno por conocer, como cacarea a veces no la gente, la gentuza.

 

Un agricultor almeriense, tras modificar su sexo en el registro civil, obtuvo una subvención económica destinada a fomentar en el campo la presencia femenina.

 

 El reyno de las Españas anunció la concesión de mil millones más de euros de apoyo a la república ucraniana para fabricar material militar defensivo y ofensivo. 

Resulta sedante que el gobierno diga que estamos en el lado correcto de la historia, porque significa que mejor que puestos estamos, gracias a él, posicionados.  

 

Por soleares

A la puerta del presidio, / un cartel de "Entrada libre", /  harto significativo.

Hartémonos a vivir, / no nos atrape la Parca / en ayunas del festín.

Por la calle, grita un loco,  / llamando a todas las puertas: / "¡Dejadme salir! ¡Socorro!".

Somos, vida mía, reyes / de una antigua dinastía / de un país inexistente. 

"Vislumbro seres humanos, / no humanidad".  Dijo Diógenes, /  con el candil en la mano. 

Sin esposas en las manos, / sin grilletes en los pies, / ¿cómo estoy encadenado?

Aunque parezca mentira, / el futuro era mejor / antes, cuando no existía. 

La paz social es la guerra / de una baja intensidad, / pero guerra a fin de cuentas. 

De la caja de Pandora / salieron todos los males: / las ideas de las cosas.

El presente no es lo que es / ni el pasado es lo que era / y el futuro... ¿qué va a ser?

 Cuando se funde la nieve / ¿a dónde va su blancura?; / ¿por qué ya no resplandece? 

La realidad, mi vida, / es una falsa moneda; / no seas tan realista. 

La ciudad no es una jungla, / es un parque zoológico, / que es metáfora más justa.

La identidad personal, / un fetiche narcisista, / igual que la nacional.

La identidad nacional / es una pura quimera, / igual que la personal.

No descendemos del mono, / sino más bien del borrego, / pobrecitos de nosotros. 

Las cosas que poseemos, / dueños que somos del aire, / nos acaban poseyendo.

Poder elegir un amo, / no es ninguna libertad / que te haga menos esclavo.

Si tú eres tú y yo soy yo, / ¿quién está más engañado  / entre tú y yo de los dos?

Imágenes, escondeos; / matáis la imaginación, / a fuerza de tanto veros.

Trabaja para comprar / un auto para poder / ir a diario a trabajar. 

  

Revista de varietés (I)

Una periodista deportiva del Ente Público, cuyo nombre propio omito por delicadeza, regurgita: "Felicidades a todas las atletas y todos los atletos españoles".

 Reformulación animalista de Terenio: Animal sum et nihil animalis a me alienum puto: Soy un animal (humano, pero animal) y nada animal me es ajeno, considero.

 

Los términos “positivo” y “negativo” en análisis clínicos invierten su significado: si resulta positivo, es malo; bueno, por el contrario, si resulta negativo.

 

Un estudio cien-ton-tífico revela que votar alarga la vida del sistema democrático: las personas mayores revivifican y si ya han fallecido y votan, resucitan.

 

La diferencia entre dinero 'blanco' y 'negro' es bastante trivial pero significativa: el blanco es el que controla el Estado, es decir, el que está fiscalizado.

 

 

 Contra el malminorismo, esa teoría estratégica que, ante el brete de elegir entre dos males, opta por el mal menor, en lugar de negarse a tomar la decisión.

 

El individuo se buscó incansablemente durante meses y años, noche y día, pero la búsqueda resultó infructuosa: no se encontró a sí mismo, había desaparecido.

 

La dicotomía política izquierda/derecha no es un error del sistema, sino un embeleco que nadie pone en cuestión porque no interesa, importa mucho mantenerla.

Dice el gobierno progresista que hay que construir viviendas sostenibles ecológicamente, cuando buena parte de la población no puede tener acceso a la vivienda.

Más neolengua orgüeliana: staycation, quedarse en casa en vacaciones, coliving y carsharing, compartir piso y coche, poderosas herramientas de manipulación.

 

 

 Lo que nos pasa a todos nos pasa a cada uno: somos infelices y sufrimos cuando carecemos de algo y no dejamos de sufrir ni de ser infelices cuando lo logramos.

 

 Los sindicatos son los mejores aliados de la clase empresarial y del Estado, que los subvenciona para que atiendan a las reivindicaciones laborales salariales.

 

Finalizado el escrutinio de votos, los partidos políticos retiraron apresuradamente las consignas de propaganda electoral para que nadie recordara sus promesas.

 

Mandatarios (y mandatarias) progresistas del universo mundo se reúnen para poner en marcha una movilización global contra lo que son, el fascismo, a su pesar.

Contra la pena de muerte, por supuesto, que Leviatán suministra e impone a todos y cada uno, y también contra la pena de vida penosa que llevamos entretanto.

  

Cincuenta pavos

Se ha hecho viral la intervención más bien performance bufonesca, de un diputado en el congreso, pulcramente trajeado con chaqueta, camisa blanca y corbata, que afeó a otros diputados su voto. La manera de reprocharles su actitud a sus señoríos y señorías fue una pregunta: “¿Saben cuál es su bandera? ¿Saben cuál es? La tengo aquí. -Y mete la mano en el bolsillo interior de la americana, y añade con frases entrecortadas, a la vez que saca un papel arrugado: -Es pequeñita, pero es muy efectiva, y, además, de la que les gusta. Podía ser más. La voy a dejar aquí. Esta es su bandera... -y acto seguido saca un billete de su bolsillo, y dice, mostrándoselo a todo el mundo: “Cincuenta pavos”. 

 

 

Cita a continuación los nombres propios y apellidos de los diputados y diputadas, que aquí no vienen al caso, como tampoco el suyo propio, que han votado en contra de lo que él votaba a favor.

 

Hay quien ha calculado que este diputado-showman o, por decirlo en castellano, bufón que convierte el congreso en un plató televisivo de chistes baratos, al que muchos le ríen las gracietas, que vive de la política profesional desde hace años atesora casi tres mil billetes al año como ese que ha mostrado a las cámaras.

 

Quería dar a entender, supongo, que la prioridad de sus señoríos y señorías -y no la suya-,  era el dinero por encima de los derechos de los inquilinos, afirmando que esa bandera es la que comparten con la derecha y la ultraderecha, como si no fuera también su bandera. Él se declara de izquierdas, pero eso, a estas alturas, resulta una trivialidad. Resulta grotesco exhibir un billete de cincuenta pavos para señalar a sus colegas como vendidos, como si él no lo estuviera, como si ese billete que despliega no fuera de alguien que prometió dejar su escaño a los dieciocho meses de recoger su primer acta de diputado, y ahí sigue, diez años después chupando del bote.

 

 

 

"No es magia, son tus impuestos", habría que recordar a sus votantes. Cincuenta euros es la bandera de las derechas y de las izquierdas del hemiciclo que se contraponen falsamente a aquellas. Pero más que una bandera, es su Dios: don Dinero, que decía Quevedo. Obviamente, ese billete de “cincuenta pavos” procede de su sueldo, base o asignación constitucional, que es 3.366, 97 euros mensuales en catorce pagas, a lo que se suman los complementos, de modo que la retribución final mínima es de unos 4.400€ mensuales para diputados de Madrid y cerca de 5.445€ para el resto, pudiendo aumentar según los cargos adicionales que desempeñan. Él, como los demás señoríos y señorías, está ahí por la pasta, por los cuartos, por la guita, por las perras, por los cincuenta pavos. 

 

Cuando en España reinaban las pesetas, la gente ya se refería coloquialmente a ellas como 'pavos'. Al parecer en los años 30 y cuarenta del siglo pasado, se usaba una moneda de cinco pesetas, un duro, que era exactamente lo que costaba comprar un pavo, porque ese era su precio en el mercado, término que con con el tiempo pasó a ser un sinónimo de la moneda, la peseta. El uso se popularizó, al parecer, con el doblaje de las películas norteamericanas, cuando a algún traductor se le ocurrió traducir “buck”, abreviatura de “buckskin”, piel de ciervo o venado, por “pavo” que se usaba en España para la peseta. Eran estas pieles, los bucks, en el lejano oeste monedas de cambio, es decir, una primitiva forma de dinero que con el tiempo acabó denominando coloquialmente a la epifanía trasatlántica de Dios, el dólar. Con el abandono de la vieja moneda y la entrada del euro en las Españas, hace veinticuatro años, ya tenemos la equivalencia perfecta: un pavo, que hace un siglo eran cinco pesetas, es ahora un euro, es decir 166,386 de las viejas pesetas, la bandera de los políticos profesionales.

 

 

Volviendo a los cincuenta pavos de nuestro diputado que él veía como la metáfora perfecta de la bandera de sus rivales, pero no quería ver que también era, por supuesto, la suya propia, traigo aquí a colación la última obra del artista callejero británico Banksy, que ha aparecido repentina- y misteriosamente en el centro de Londres de la noche a la mañana, como por arte de magia, firmada por él, convirtiéndose en una nueva atracción turística de la capital británica. Se trata de un hombre trajeado como nuestro diputado, que enarbola una bandera que le cubre el rostro, y que le impide ver que, cegado por ella, se dirige a su perdición, cayendo de su pedestal al dar un paso en el vacío.

La obra que muchos interpretan como una crítica un tanto trasnochada al nacionalismo del siglo XX en una época como la nuestra que apuesta por el gobierno global del Nuevo Orden Mundial fue instalada en la madrugada del miércoles pasado en Waterloo Place, entre Pall Mall y Trafalgar Square, no lejos del Palacio de Buckingham y Horse Guards Parade.

No se sabe muy bien cómo responderán las autoridades locales ante esta obra de arte que no deja de ser una provocación, pero parece que con tolerancia hasta la fecha, permitiendo, sin retirarla, que numeroso público se acerque a verla y fotografiarla, lo que pone de relieve cómo el sistema permite y hasta fomenta la crítica antisistema, dado el prestigio del misterioso artista callejero, que llegó a vender uno de sus cuadros, del que hablamos aquí, en El parlamento de los simios,  por casi diez millones de libras esterlinas.