Carta abierta a Don Porvenir

Muy Señor Mío: 

 

Le escribo esta carta abierta, con todo el respeto y la consideración que un personaje tan importante como Vd. me merece, para pedirle el favor de que me deje en paz. Yo sé que Vd. existe y no se me ocurre ponerlo en duda. ¡Vaya que si existe, vive Dios! No osaría yo nunca negarle carta de naturaleza, aunque no creo en Vd. He oído hablar de Vd. toda mi vida, desde que yo, antes de hacer uso de razón y entendimiento, era un niño chico y casi no me tenía en pie. Mis mayores me decían que tenía que estudiar y trabajar para ser algo y para ser alguien el día de mañana. Yo les preguntaba, ingenuo de mí, que cuándo iba a llegar ese día, el día de mañana, el futuro, el día de Vd... Mis mayores me respondían: Ya llegará... No te preocupes, ya llegará. 

 

La verdad era que el día de mañana no llegaba nunca. De hecho, se puede decir que todavía sigo aguardándolo, aquí sentado, en la sala de espera. Y lo único que veo es que mañana es mañana siempre o, mejor dicho, pasado-mañana, o lo que es lo mismo, nunca: una zanahoria inalcanzable, un trampantojo. Cuando creo que ya ha llegado, cuando creo que ya es mío, resulta que no, que se desvanece y se me escapa de las manos como un puñado de aire o de humo. Llevo ya algo más de sesenta años de mi vida, toda una vida, que se dice pronto, esperando el adviento de ese dichoso día venidero de gloria que no acaba de venir nunca. Y ya me estoy empezando a cansar. Pero no he perdido el tiempo, creo. En todo este intervalo que llevo aguardando, he comprendido algo: ahora y mañana son palabras contradictorias, enemigos íntimos irreconciliables. 

 

Es más: Ahora sé algo que antes no sabía: que es Vd., don Porvenir, lo que más existe, casi lo único que existe: el solo dios que es el que es y que está instalado aquí desde siempre. Es más: Vd. no sólo existe, sino que además, insiste, subsiste, asiste, consiste, resiste, coexiste, persiste y nunca desiste. Vd. sabrá disculpar mi osadía y la molestia de leer estas líneas antes de arrojarlas a la papelera, pero le voy a decir la verdad, que siempre duele. Lo que me irrita es que Vd. nos ha secuestrado el ahora, lo ha vaciado de contenido instalándose en él y desalojándonos a nosotros, condenándonos a ser sólo un proyecto. Vivimos todos tan pendientes del futuro y de lo que nos deparará que somos incapaces de disfrutar de este momento presente, el único que de verdad tenemos entre nuestras manos ahora mismo. 

 

Yo no tengo ningún interés en conocerlo a Vd. ni de cerca ni de lejos. No le escribo esta carta por eso. Le escribo para decirle que no me creo ese cuento suyo de la resignación cristiana de que mañana vamos a alcanzar la vida eterna, la vida verdadera de verdad, en el Más Allá, ni tampoco ese otro cuento del final de la Historia y de la resignación marxista de la superación de la sociedad de clases del materialismo histórico y del sistema de producción capitalista para alcanzar el paraíso del comunismo primitivo aquí en la Tierra. 

 

 

 A mí y a los muchos que no creemos en las tierras prometidas de las otras vidas en los lejanísimos y carísimos hoteles del Más Allá o del Más Acá, tanto monta, Vd. nos importa un bledo. Nosotros no tenemos futuro, y ni falta tampoco ninguna que nos hace. 

 

Vd.  ya está aquí, siempre ha estado aquí, habitando entre nosotros: es la Muerte: la muerte del ahora: no queremos sacrificar en sus altares ni un solo momento más, ni un ápice de nuestra vida presente. Si una gitana nos echa las cartas o nos lee las rayas de las manos honestamente ahora mismo para decirnos la buena ventura, sólo podrá ver una cosa: que ya estamos muertos. Que los muertos somos nosotros, los que consumimos el presente esperando el futuro perfecto que siempre está por-venir y que paradójicamente no llega nunca. 

 

Me atrevo a decirle, señor mío, que no lo necesitamos a Vd. para vivir ni para nada. Todo lo contrario: nos sobra. ¡Váyase, don Porvenir!

Déjenos vivir en paz. Yo le ruego, nosotros le rogamos, humildemente, que se vaya de una vez, que salga de nuestras vidas por donde entró. Para vivir, para resucitar la gloria del momento presente, necesitamos que usted deje de existir: que se vaya de esta casa del tiempo, que es nuestra condena. Si no se va Vd., somos nosotros los que vamos a irnos de casa, de esa casa, de su casa. 

 

Háganos ese favor, déjenos, nosotros somos poca, poquita cosa y no queremos ser mucho más. A nosotros y a los otros: a los otros que vendrán después, a los que vengan si siguen viniendo por fortuna criaturas al mundo después de nosotros. Déjenos, por lo que más quiera.

Un Roto y varios descosidos:

 A) El Roto: 

 "En las guerras, el arma definitiva es la paz". Al margen del dibujo y de que sea una mujer, probablemente un ama de casa desde la cocina del hogar, quien lo dice, que también es significativo por aquello de que la primera guerra es probablemente la de los sexos, el texto de José Luis Rábago, alias El Roto, es  muy contundente: El arma definitiva de la guerra es la paz. No hay ninguna sola guerra en la que no se esgrima el arma y la excusa o coartada de la paz. Los militares y los ejércitos en general son los más pacifistas, pero no olvidemos a Órgüel: war is peace (la guerra es la paz, y viceversa).

 

B) Los descosidos: 

Vuelve la pesadilla de las mascarillas:

Crece la gripe, que todavía no tocaba, a raíz de lo que sí: la vacuna contra ella. El reyno de Aragón ordena ya mascarillas volungatorias en centros sanitarios.

 Influenza aviaria: 

 Ya en pantallas Gripe Aviar, la nueva versión del clásico 'Los Pájaros' de Alfred Hitchcock, adaptación cinematográfica del cuento gótico de Daphne du Maurier.   

En compás de espera:

 En la sala de espera aguardando el adviento del futuro, que, por su parte, nunca llega, perdiéndose por el camino, porque no es más que pura pérdida de tiempo.   

Black Friday: Participa no participando

El Viernes Negro (más conocido por su nombre en la lengua del Imperio: Black Friday) es el día que inaugura la temporada de compras navideñas con significativas rebajas de precios y descuentos en casi todos los establecimientos comerciales.

La denominación nos viene, como casi todo lo malo, de los Estados Unidos, donde se celebra la fiesta nacional del Día de Acción de Gracias o Thanksgiving Day, el cuarto jueves del mes de noviembre, cuando es habitual la organización de una cena familiar para dar gracias a Dios por la cosecha y las bendiciones recibidas durante el año, sacrificando un pavo -se calculan cuarenta y seis millones en realidad- que se trincha y reparte entre los comensales. El Viernes Negro es el día siguiente al de Acción de Gracias, y se ha convertido en una costumbre nefasta que se extiende como la pólvora y el Jalogüín gracias a la globalización.

 

El producto es... eres tú. 

 

El Viernes Negro es una fiesta consumista que se complementa después del fin de semana con el ciberlunes o Cyber Monday en la lengua del Imperio, que es el día dedicado a las compras por internet con importantísimas rebajas.

 

¿Por qué se le llama “negro” al viernes? Según la IA, la cosa viene de Filadelfia y de los años 60 del siglo pasado, donde se observó que al día siguiente de Acción de Gracias, que era el cuarto jueves del mes de noviembre como queda dicho, aumentaba significativamente el afán de comprar y el tráfago comercial de las compras de los norteamericanos, por lo que los libros de cuentas de los comercios, que escribían en rojo las cifras de las pérdidas, de ahí el pánico a los números rojos, registraban las ganancias de ese día con tinta negra, por lo que el color negro pasó a denotar prosperidad. 

"Quiero que gastes un montón para demostrarle tu amor a tu familia". 

(No compres nada en Navidad).

 También se dice, por otra parte, que en Filadelfia, a raíz de la fiebre consumista del viernes posterior al día de acción de gracias, se organizaba tal caos de tráfico y de aglomeraciones que tanto la policía como la prensa calificó ese día del año como especialmente negro o negativo. Lo curioso es que esa negatividad se traduce económicamente en ganancia positiva. 

 

En la década de los noventa, la orgía consumista era tal que los comercios abrían sus puertas mucho más temprano, ofreciendo ofertas limitadas al abrir y anunciando descuentos masivos, por lo que se convirtió enseguida en el día comercial más importante de los Estados Unidos, exportándose al resto del mundo como una campaña mundial de descuentos que se extiende a toda la semana y a todo el mes, uniéndose al ciberlunes o cyber Monday, como queda dicho.

 

Participa no participando.
 

¿Qué se puede hacer contra el Viernes Negro? Muy sencillo y económico: no comprar absolutamente nada, y convertirlo en el Día Sin Compra (Buy Nothing Day), una jornada internacional de protesta contra el consumismo que propone no comprar nada durante las 24 horas que dura el Black Friday, pero que habría que extender a lo largo de todo el año más allá del último viernes de noviembre. Se celebra para criticar el consumismo impulsado por el Black Friday y para contrarrestar la fiebre compulsiva de comprar promoviendo alternativas como practicar el viejo trueque, reparar, reutilizar o sencillamente no comprar lo innecesario, que es la mayoría por no decir la totalidad de lo que compramos.

 

Fue impulsado en los años 90 por Adbusters, una organización canadiense conocida por sus campañas anticonsumistas y anticapitalistas, que practica la contrapublicidad mediante la subversión de los mensajes publicitarios (culture jamming).

 

La viñeta de El Roto "¡Los precios no son nuestros! ¡Nos los atribuyen!", viene a su modo a sumarse a esta campaña revelándonos que las cosas, convertidas en este caso en coloridos productos o existencias en las estanterías de un supermercado, tienen algo que decirnos y recordarnos con el lenguaje de su elocuente silencio "a voz en grito" como demuestran los signos de exclamación: que los precios que tienen y es lo primero que vemos después de verlas a ellas no son suyos, no son propios, sino impuestos, y por lo tanto pueden subir y bajar, inestables como son por esencia, a capricho de los comerciantes y sus intereses.

 

 

Vuelve a Europa la vieja (y puta) mili

    Francia abolió el servicio militar obligatorio en 1997; España, en 2001; Italia, en 2005; Suecia, en 2010; Alemania, en 2011… Parecía entonces que se abría así un nuevo ciclo en este viejo continente. Pero no nos engañemos, en este nuevo ciclo, no se debilitaba ni desaparecía el viejo oficio de las armas, sino que se profesionalizaba más aún. Era el fin de la Guerra Fría y la inauguración de una Paz Caliente (en el sentido de armada), por lo que no supuso la reducción del ingente gasto dedicado a la fabricación y compraventa de armamento, dado que así se reforzaban las fuerzas armadas, lo que tranquilizaba a la juventud masculina europea. 

 

    En España se había hecho mayoritario el rechazo de la vieja mili gracias al movimiento de objeción de conciencia y a la insumisión. El balance que podemos hacer a día de hoy es muy distinto del que teníamos hace unos años. Hay mili en diez países comunitarios (Austria, Estonia, Finlandia, Grecia, Chipre, Dinamarca, Suecia, Lituania, Letonia y Croacia), además de los otros cuatro que no pertenecen a la UE (Suiza, Noruega, Ucrania y Moldavia). 

 

 

    Pero últimamente se vuelve a hablar y mucho de la necesidad de volver a los ejércitos de leva obligatoria. En 2011, como queda dicho, Alemania suspendió el servicio militar obligatorio. Ahora, el Gobierno federal introduce un "Nuevo Servicio Militar", basado inicialmente en la voluntariedad. A partir del 1 de julio de 2027, sin embargo, todos los hombres de una misma cohorte -curioso término este que de designar una unidad táctica del antiguo ejército romano ha pasado a denominar significativamente cualquier conjunto, número o serie-  deberán presentarse a la revisión obligatoria —las mujeres podrán participar de forma voluntaria. Si la situación de seguridad se agrava o faltan voluntarios, el Gobierno podrá, mediante un reglamento que apruebe el parlamento, decretar, ya está previsto, el servicio obligatorio, reactivándose, digitalizándose y modernizándose el sistema de reclutamiento... 

 

    Ya se preparan decenas de miles o centenares de miles de soldados puestos en los frentes para que sirvan de carne de cañón. La puta mili volvió a Europa en 2017, tomando vuelo en 2022, y amenazando con agudizarse en los años venideros. Lituania, que reintrodujo el servicio militar obligatorio en 2015 tras la invasión rusa de Crimea, quiere extenderlo e incluir a las mujeres. Finlandia está en esa misma tesitura. Letonia reintrodujo la mili en 2023. Serbia y Croacia han anunciado su restitución. Suecia ya lo había hecho en 2017. 

 

 

 

    Hay países que, como Italia o el nuestro, si lo hacen, se enfrentarían a un importante sector de la opinión pública. De hecho nos dicen que no volverá el servicio militar obligatorio a las Españas. El Ministerio de Defensa ha impulsado charlas de captación a estudiantes de secundaria, bachillerato y FP ante la caída de las solicitudes para ingresar en las Fuerzas Armadas, pero echa en falta “más difusión en programas de televisión y charlas” para poder llevar a cabo un “reclutamiento inteligente”(?), es decir, se empeñan en una labor pedagógica de captación de reclutas. Según los datos del Observatorio de Vida Militar España cuenta con 2,4 soldados profesionales por cada 1.000 habitantes, mientras que lo habitual en la Unión Europea es 3,6, y en los países de la OTAN es de 6 por cada millar de habitantes, y debería alcanzar el máximo número de efectivos en activo, ya previsto en la Ley de Carrera Militar, que sería 140.000.  

 

    Pero el debate del retorno de la vieja (y puta) mili toma visos de seriedad en Reino Unido, Francia, Bélgica… En Alemania, el ministro de Defensa, ha sostenido que “no hay capacidad de defensa sin servicio militar obligatorio”. Las últimas noticias sobre una mili voluntaria y bien pagada en Bélgica y Alemania están en las mismas coordenadas de la vuelta de la conscripción obligatoria. 

 

    Parece cosa seria porque, de seguir así, afectará a las vidas de futuros reclutas que hoy están en los jardines de infancia y en las aulas de primaria y secundaria. Es serio porque el retorno de la puta mili se fundamenta en el discurso del miedo, con la exaltación de las retóricas belicistas, señalando las amenazas del expansionismo ruso, pero lanzando contra él otras amenazas preventivas, y obviando la responsabilidad de los países de la OTAN en la escalada armamentística y en el riesgo de guerra nuclear, mientras se margina a la sociedad civil de un proceso de toma de decisiones que, por cultura de paz e incluso por pura humanidad y por instinto de supervivencia, debería sustentarse en la resolución pacífica de los conflictos. El retorno de la mili no detendrá la guerra; solo nos acerca más a ella.

El clima de la crisis contra la crisis del clima

    La Organización de las Naciones Unidas se apunta en la actualidad al dogma del cambio climático, considerando que el clima del planeta está en estado crítico. Defiende la existencia de una crisis climática (climate crisis) y, en un segundo saque, establece la ecuación de que  dicha crisis es de índole sanitaria (health crisis), porque afecta a nuestro estado de salud y al del planeta, llegando no solo a enfermarnos sino también, y más grave, a matarnos. Se manifiesta en fenómenos tales tan diversos y contradictorios como calor extremo (extreme heat), inundaciones (floods), sequías (droughts), tormentas (storms) y demás fenómenos atmosféricos que producen brotes de enfermedades, falta de alimentos y de agua, y la interrupción de los servicios sanitarios, que no pueden hacer frente a semejantes desafíos.

 

    Sacan esto a colación de la COP30 o trigésima conferencia sobre el Cambio Climático que celebra la ONU en Belén en el corazón de la Amazonia brasileña. Si todas las naciones del mundo, o la mayoría de ellas al menos si no todas, implementaron en su momento medidas draconianas contra la pandemia que la OMS al servicio de la ONU como buena palanganera suya declaró como emergencia sanitaria, hay ya medio camino recorrido con ese precedente para la aplicación de nuevas medidas extraordinarias de control de la población, la famosa Agenda -etimológicamente, las cosas que hay que hacer que están escritas-, ante esta nueva emergencia sanitaria que pretende irrisoriamente solucionar los problemas ambientales.

 

 

     A esa conferencia acudió el Jefe del Ejecutivo español, ávido de proyección internacional, habida cuenta de la nula o poca nacional de la que goza, entre otros mandamases que mandan menos de lo que se cree, y también nuestra Vicepresidenta Tercera (pues al parecer el presidente del gobierno de las Españas cuenta con tres vicepresidentas a falta de una, ordenadas jerárquicamente para hacer sus veces si fuera preciso) y Ministra a la sazón para la Transición Energética y el Reto Demográfico -¿qué reto será ese que afecta a la demografía de la población?-, cuyo discurso no tiene desperdicio por la acumulación de vana palabrería, retórica hueca u oquedad retórica y lugares comunes carentes de significado. 

 

    Comienza la susodicha leyendo el discurso que le han preparado con carita apenada de no haber roto nunca un plato, muy mona ella, afirmando que el Cambio Climático existe. No lo dice así porque no hace falta, pero al sacar de la manga o de la chistera si se prefiere el sintagma “Cambio Climático”, no una sola vez, sino hasta tres, ya lo ha conjurado y dado carta suficiente de naturaleza por arte de retórica taumaturgia. Ya puede afirmar cualquier cosa acerca de él. Ya tiene el tema o sujeto, ahora viene el predicado: ...se acelera, se intensifica.

 

 

 

    Y pasa a enumerar sus impactos, que son los síntomas que se sufren en la cuenca del Amazonas que es según ella “el pulmón de nuestro planeta” y en nuestros países: olas de calor, incendios, sequías, inundaciones, huracanes... Cita dos ejemplos españoles las lluvias torrenciales e inundaciones valencianas (ella dice la DANA) y los incendios que asolaron la Península Ibérica durante el verano, provocados, como se sabe, por el propio y pirómano Cambio Climático. 

 

    Pero el núcleo de su discurso leído es el consabido dogma: “nos hallamos ante una emergencia climática, que es una crisis sanitaria, (social y de seguridad)”.  Anteriormente el Jefe del Ejecutivo de las Españas había afirmado que el calor extremo había matado a veinte mil personas en los últimos cinco años en el ruedo ibérico, a razón de cuatro mil al año, en su discurso previo a la Cumbre del Clima.

 

    Establecida la ecuación que interesaba y el axioma de que el Cambio Climático mata, la tercera vicepresidenta afirma que la crisis climático-sanitaria se ve agravada por tres factores que enumera en este orden: el negacionismo, la desinformación y los ataques a la Ciencia. 

  

 
     No puede utilizarse el término negacionismo alegremente para descalificar como hace su gobierno a quienes niegan la versión oficial, que es la que ella está diciendo.  Nadie niega que el clima cambie, lo hace a menudo tanto en invierno como en verano, y cuando aquí es invierno, en Brasil es verano, y viceversa, y así ha sido durante miles de millones de años, pero el dogma es que el cambio que experimentamos ahora, un ligero calentamiento, es fruto de la acción humana, es decir, somos los seres inhumanos de nuestra especie responsables de ello y por lo tanto debemos entonar el mea culpa y hacer lo que está mandado: nuestra penitencia.

 

     La desinformación (disinformation en la lengua del Imperio) no es el enemigo -¡ojalá pudiéramos estar más desinformados de lo informadísimos que estamos!-, sino la mala información (misinformation), es decir, la información oficial. 

  

     La Ciencia se presenta como un dogma religioso que no puede ser cuestionado, atacado ni discutido, porque eso intensifica el Cambio Climático y lo agrava. Nada más lejos de lo que es la Ciencia, que necesita una constante reelaboración basada en la destrucción de sus creencias.   

 

    De pronto la señora ministra saca a relucir la solución del problema inexistente: la Agenda climática que en el futuro -entre tanto hay que aguantar las molestias que ocasiona- va a depararnos salud pública, justicia social, prosperidad, derechos humanos y paz... a todos y sobre todo a los más necesitados. 

 

 

 

    Y aquí es donde viene el autobombo de la tercera vicepresidenta: Así lo hacemos en España, apostando por las (energías) renovables, por la eficiencia energética... y no contentos con eso, como si fuera poco, hacemos además que esa transformación nos acerque gramaticalmente a la igualdad de género real. 

 

    Todo cabe en el discurso de la ministra, pero no podía faltar una expresión rimbombante y altisonante, como la siguiente: Necesitamos... una acción climática con sinergias muy poderosas implementando políticas de adaptación y de mitigación... Vana palabrería que, queriendo decir muchas y muy importantes cosas, no revela más que el vacío que hay detrás.

 

"Volungatorio"

    La palabra "volungatorio" no aparece todavía en el diccionario de la docta Real Academia Española de la Lengua, pero debería hacerlo porque es un neologismo provechoso. Volun(tario-obli)gatorio, es una fusión sarcástica de los adjetivos "voluntario" (que se hace por voluntad propia) y "obligatorio" (que se impone por obligación), habitualmente contrapuestos, que viene a sugerir que lo que se hace por voluntad propia se hace en verdad por obligación, o que se impone la voluntad propia por obligación.

 

Che Guevara, Guerrillero Heroico, Alberto Korda (1960)
 

    Fue inventado probablemente en Cuba para referirse de forma irónica y sarcástica al "trabajo voluntario" que en realidad era forzado y sin paga durante ciertos períodos.  El comandante Ernesto Ché Guevara propuso el “trabajo voluntario socialista”, que a veces se realizaba los fines de semana (contra su carácter tradicionalmente sabático dentro de la vida laboral), promoviendo que los jóvenes participaran en brigadas de construcción, reforestación o alfabetización, voluntarias en teoría, obligatorias en la práctica para convertirse en especímenes del 'Hombre Nuevo' que quería la Gloriosa Revolución. 

 

    Los cubanos designaron ese tipo de trabajo bajo el término de “volungatorio”, un neologismo perfectamente adecuado para calificar el carácter obligatorio del trabajo que teóricamente se vendía como voluntario. Es una palabra de índole popular y satírica que ha persistido y evolucionado para criticar situaciones donde lo obligatorio se presenta disfrazado de voluntario. 

 

    Le comentaba el otro día a un amigo filólogo este ingenioso neologismo cubano para designar el invento del trabajo no como maldición veterotestamentaria sino como bendición aceptada voluntariamente, y me señalaba que era lo mismo que sucedió en las Españas de Dios con la vacunación contra el virus coronado a lo largo de los años 2021 y 2022: la inyección nunca fue obligatoria, de hecho algunos no nos sometimos a ella, resistiéndonos heroicamente, pero eso no significaba que fuera voluntaria, porque, si no te inoculabas, te estigmatizaban, no tenías acreditación para viajar en avión, entrar a bares, restaurantes, gimnasios, discotecas y otros espacios públicos de ocio cerrado, y se te tachaba de asesino si osabas visitar a algún familiar 'vulnerable'. 

 

     El éxito del gobierno central fue desdibujar su responsabilidad diluyéndola en los gobiernos periféricos o autonómicos. Dependía de los reinos de taifas de las comunidades, pero, en general, se pedía un certificado de vacunación para visitar hospitales y residencias, lo que se unía a otras disposiciones claramente obligatorias como el uso de mascarillas, el confinamiento domiciliario, el toque de queda que aquí en las Españas se bautizó ridículamente como “restricción de movilidad nocturna” porque lo de 'toque de queda' sonaba a antiguo y pasado de moda, propio de los tiempos de Maricastaña de la guerra, tan modernos que éramos ya, que no llamábamos a las cosas por su nombre, sino que empleábamos ridículos eufemismos que las camuflaran. 

 

    Por eso cuando alguien ha reclamado a la Administración una indemnización por daños y perjuicios como consecuencia de haberse vacunado, el Ministerio de Sanidad ha respondido que esa vacuna, como todas las demás, no es obligatoria en las Españas, por lo que quien se la puso lo hizo voluntariamente con su consentimiento informado, así que desde el punto de vista jurídico no hay nada que hacer: ajo y agua, como dice a veces la gente, que no es ningún remedio casero sino la abreviatura popular de “a joderse y aguantarse”. 

 

    No hubo obligación. A nadie le pusieron una pistola en el pecho para forzarlo a que se dejara pinchar una mal llamada vacuna, porque estaría muy mal visto que la Administración hiciera algo así. De hecho, el Poder no necesita recurrir a la fuerza bruta para imponer su autoridad, basta con engañar a la gente diciéndole que es por su propio bien y por el bien de los demás, que es un acto de amor, como predicó el Sumo Pontífice de aquel entonces, que era segura y eficaz, que confiásemos en la Ciencia... El reino de Galicia, en el año del Señor de 2021, aprobó una reforma de la Ley de Salud que permitía sancionar a quien no se vacunara si su negativa suponía un riesgo para la Salud Pública. Las multas iban desde mil a seiscientos mil euros según la gravedad de la infracción. El virrey de la Xunta decía que no obligaban a nadie, simplemente sancionaban a quien no lo hiciera. La pistola en el pecho era, en este caso, la multa. La ley fue recurrida por el gobierno central y no se llevó a efecto...

 

    Se logró que la mayoría de la gente se vacunase prestándose 'volungatoriamente', no porque creyera necesariamente en lo que le decía el Poder, sino, como decían algunos cínicamente, para poder viajar, para poder ir a cenar a un restaurante... 

 

    Lo que se pone de manifiesto con la creación de este neologismo es que lo voluntario no es lo contrario de lo obligatorio, y viceversa, sino que ambas cosas son lo mismo, desde el momento en que el Poder utiliza la voluntariedad como máscara de la obligación real y efectiva. La voluntad no es la expresión de la libertad, sino de la obligación porque cuando uno dice “quiero”, lo que en verdad está diciendo por lo bajo es “creo que debo porque es lo que está mandado, y so soy un mandao”.

A vueltas con el ejército (nacional)

    Los amigos antimilitaristas del Grupo Tortuga publican en la red una cita de doña Emilia Pardo Bazán (1851-1921) que llama enseguida mi atención porque me parece que está, como suelen estar casi todas las citas, descontextualizada y aislada: “Está en nuestra conciencia que el ejército nos cuesta los ojos de la cara, y en un trance crítico de ningún apuro nos sacaría”. 

 

    Se trata, en efecto, de una cita de Emilia Pardo Bazón, en concreto de las crónicas que escribió y publicó en su libro Al pie de la torre Eiffel, con motivo de su visita a la Exposición Universal de París que tuvo lugar en el año del Señor de 1889. Compruebo en seguida que, siendo auténtica, le falta el contexto. La cita es una respuesta a la siguiente pregunta que se hace un escritor militar: ¿de qué provienen esa indiferencia, ese despego hacia las clases militares que se echan de ver en nuestra patria? A lo que doña Emilia responde: Provienen-responderíamos al distinguido oficial- de que está en nuestra conciencia que el ejército nos cuesta los ojos de la cara, y en un trance crítico de ningún apuro nos sacaría. La atribución de la cita es correcta, y también su literalidad, pero su intención crítica no es antimilitarista en general y contraria a la existencia de las fuerzas armadas, sino crítica frívola de la marcialidad del chapucero ejército español. 

 

  

    Emilia Pardo Bazán piensa que el ejército nacional es muy caro -cuesta mantenerlo, dice ella que cuesta “los ojos de la cara”- y muy ineficaz porque no iba a sacarnos de ningún aprieto en caso de apuro. Pero eso no significa, nada más lejos de la realidad, que la autora de Los pazos de Ulloa piense que el ejército es un gasto superfluo que la sociedad podría ahorrarse por innecesario sino todo lo contrario, nada más impensable en su caso y nada más lejos de la realidad. 

 

    Sólo hace falta leer, un poco más adelante, en la misma crónica, que es la carta VIII del libro, titulada: “Bayonetas, cañones.- La exposición por fuera”, el siguiente párrafo donde se declara belicista acérrima: No soy enemiga de la guerra. Al contrario, juzgo que es un factor importantísimo de la civilización; que sin las guerras médicas no hubiera llegado la cultura griega a su apogeo; que sin las púnicas no hubiera prevalecido el mundo latino sobre el africano-¡y apenas significa y representa este suceso en el desarrollo histórico!; -que sin las germánicas y coloniales romanas, el Cristianismo no se hubiera extendido tan rápidamente; que sin las de la Reconquista no existiría España, y sin la de la Independencia no tendríamos la escasa vida moderna que tenemos aquende el Pirineo. 

 

    Después de este somero repaso a las principales guerras de nuestra historia, que la novelista gallega aplaude, añade: Mas si aplaudo la guerra, desconfío de la paz armada hasta los dientes, que, a manera de inmóvil coloso de acero relleno de balas, pesa hoy sobre Europa.

 

Emilia Pardo Bazán, fotografiada en 1885
 

     Y a continuación pasa revista a nuestras tropas lamentando que durante los ocios de paz la profesión militar pierda su razón de ser y se convierta en el más prosaico de los oficios. Y comienza a enumerar sus frívolas observaciones: los oficiales acaban aborreciendo su oficio, no quieren vestir jamás el uniforme, se dejan crecer el pelo y la barba “con manifiesto descuido”, crían panza, se casan, se cargan de hijos y adoptan “el tipo del ciudadano pacífico por excelencia”. 

 

    Copio el siguiente párrafo de indudable calidad literaria: El pundonor quisquilloso, la galante caballerosidad, la resolución, la energía que la profesión militar lleva consigo, todo lo echa el oficial español en el desabrido pucherete de la familia modesta, y se convierte en algo semejante al hortera o canónigo que se come tranquilamente su paga desde el sombrío coro de alguna arrinconada catedral. 

 

    Acaba doña Emilia reprochando a nuestro militares que no se ganen el sueldo que cobran: Olvidado de la galanura y elegancia marcial, va sucio, derrotado, sin botones y con el galonaje color de desteñido cobre; y, por último, sólo se acuerda de que abrazó lo que nuestros abuelos llamaban "la nobilísima carrera de las armas" el día que tocan a cobrar; el día en que cae del cielo -mal ganado- el garbanzo maldito. 

 

    Nada más lejos que ver en doña Emilia Pardo Bazán una escritora antimiltarista. Si se mostró contraria al ejército no fue a la existencia de este en general, que aplaude y celebra, sino a la ineficacia y falta de profesionalidad del español, que tanto lamenta. 

 

    La mención del "garbanzo maldito" me trae a la memoria la figura del que fue su amante Benito Pérez Galdós, que he recordado antes, al que Pardo Bazón saludó una vez como "viejo chocho", y Valle-Inclán le puso el apodo de "El garbancero" por su afán realista de escribir sobre la gente corriente que se alimenta del cocido cotidiano de garbanzos. Se cuenta, por cierto, que, ya mayores y distanciados después de una relación amorosa bastante intensa durante la década de 1880, Emilia Pardo Bazán y Benito Pérez Galdós se cruzaron en una escalera y se saludaron usando la misma y no la misma fórmula exactamente: ella, con ironía, le espetó: «¡Adiós, viejo chocho!», a lo que don Benito replicó, sin perder la calma, invirtiendo la colocación del adjetivo: «¡Adiós, chocho viejo!». 

 

  

    Escribe Galdós, tan amante de los juegos de palabras como era y como demostró en su respuesta a Emilia, en su novela Fortunata y Jacinta, hablando del personaje de Juanito Santa Cruz:  "Juanito acabó por declararse a sí mismo que más sabe el que vive sin querer saber que el que quiere saber sin vivir, o sea aprendiendo en los libros y en las aulas".

En las nubes

    Si alguien viniera a decirnos que nos han implantado en el cerebro un chip, que son las siglas inglesas de "Consolidated Highly Integrated Processor", que en castellano podría traducirse, si a alguien le da por hacerlo, por Procesador Consolidado Altamente Integrado, diríamos que está chiflado, que alimenta teorías conspirativas, y más aún, conspiranoicas, es decir, unas ideas que son fruto de una disparatada paranoia que interpreta determinados hechos como fruto de una conspiración de una poderosísima élite perversa que trama la perdición de la humanidad. 

 

    Pero si lo pensamos un poco mejor, es posible que eso, fruto o no de una conspiración, ya haya sucedido; que, en efecto, nos hayan o hayamos (porque el sujeto que realiza la acción no está claro si somos nosotros o es ajeno totalmente a nuestra voluntad) implantado una prótesis o añadido, no una endoprótesis, sino una exoprótesis o prótesis ortopédica externa con nuestro beneplácito y aquiescencia, que se llama esmarfon o teléfono inteligente o, abreviando la cosa, celular o móvil. Dicho artilugio tecnológico, en efecto, no es un cacharro más, sino una prótesis cognitiva integral y una extensión de nuestro sistema nervioso central, que, con la disculpa de facilitarnos la vida y mantenernos comunicados con los que están lejos, nos incomunica con los que tenemos más a mano y nos complica la existencia dado que ya no podemos hacer algunas cosas que hacíamos antes sin él cuando no disponíamos de él. 

 

  

    Le confiamos al diabólico invento nuestra memoria, archivando en él contactos, fotos, mensajes, videollamadas, redes sociales, y lo utilizamos no solo como teléfono sino como reloj, como despertador, como cámara fotográfica, como agenda, como GPS o geolocalizador, y con el acceso a la Red obtenemos búsquedas instantáneas, Inteligencia Artificial, cálculos complejos... No nos percatamos de que cuando confiamos algunas de nuestras funciones a la tecnología, esas funciones se atrofian en nosotros. ¿Para qué vamos a recordar rutas, direcciones y mapas, para qué tratar de orientarnos en una ciudad que visitamos por vez primera si Google Maps nos guía en cada momento? 

 

    Cuando se produjo el apagón, muchos no sabían volver a su domicilio, habían perdido el sentido de la orientación y carecían de memoria espacial sin referentes. La gente de mi generación sabía decenas de números de teléfono de memoria. Hoy, si nos apuramos, apenas sabemos el nuestro propio. Hoy hay quienes pierden sus exoprótesis celulares, o se las roban, o se quedan sin cobertura como sucede a veces, y ni siquiera pueden llamar a sus parientes más allegados, familiares o amigos. 

 

    Otro ejemplo es la ortografía y la gramática. El corrector automático interviene incluso antes de que uno acabe de escribir las palabras, anticipándose siempre. Ni siquiera nos percatamos de los errores que cometemos y que nuestro inteligentísima prótesis nos ahorra, por no hablar del lenguaje jeroglífico que utilizamos para expresar nuestras emociones más primarias y simplonas. Podríamos seguir enumerando ejemplos de una atrofia cada vez más generalizada gracias a las acciones de la IA. 

 

 

    El teléfono supuestamente más inteligente que nosotros, y no es mucho suponer, moldea nuestras modalidades perceptivas y cognitivas. Nos encontramos inmersos en una hibridación cada vez más estrecha entre los seres humanos y la tecnología. No es simplemente una herramienta externa que utilizamos, sino que nos utiliza, ya que es una especie de órgano adicional, una extensión del sistema nervioso que nuestro cerebro trata como una extensión propia. 

 

    Gracias al móvil todos somos nefelíbatas o acróbatas que practicamos nefelibacias en las nubes informáticas: estamos -vivimos- en la Nube, ese vastísimo espacio de almacenamiento de archivos y aplicaciones, accesibles desde cualquier lugar siempre que tengamos conexión con la Red Informática Universal.

Pareceres XCI

446.- 'Paz, dignidad e igualdad en un planeta saludable'. El lema de la ONU, Organización de las Naciones Unidas (UNO en la lengua del Imperio, en la que los determinantes preceden a los determinados (United Nations Organization), que fue fundada tras la Segunda Guerra Mundial por cincuenta y una naciones que se comprometieron a mantener la paz y la seguridad mundial, según sus propias palabras, es además de eso, proteger los derechos humanos y promover la igualdad entre todas las personas sin importar su raza, sexo, religión u origen.  A tan nobles objetivos se añadió la coletilla de “planeta saludable” que apuntaba a la acción climática y al desarrollo sostenible, objetivos cruciales para el bienestar futuro (perdonen entre tanto las molestias actuales que puedan ocasionarles) de la humanidad y del planeta. Desde la fundación de la Organización, el mundo ha estado en guerra, una guerra interminable. La propia pretensión de que se unan las naciones existentes fortalece la existencia y no la disolución de dichas naciones que por esencia son beligerantes: la guerra es la esencia de cualquier Estado. Se cuenta que, cuando la ONU en 1946 excluyó la entrada de la España de Franco, se vio una pancarta  en un acto de adhesión fervorosa al Régimen en la plaza de Oriente, de la que desgraciadamente no hay testimonio gráfico fiable, que decía no sin chulanganería y estableciendo la diferencia entre ellos y nosotros, porque España era diferente: “Si ellos tienen UNO, nosotros tenemos dos (y bien puestos)”. España acabaría entrando en la Organización, poco después, en el año del Señor de 1955, hasta la fecha. 

 

  

447.- Los medios mienten. Todos en general y cada uno de ellos en particular. Hay que denunciarlo para que los que todavía se asoman, ingenuos, a las páginas electrónicas o de papel de los periódicos y a los servicios informativos de las pantallas se desengañen de una vez por todas, y para que cuando quieran acusar a alguien de mentiroso digan de él con más razón que un santo que dice más mentiras que el diario independiente de la mañana, que los servicios informativos de RTVE o de cualquier otra cadena de televisión, o que los verificadores de la verdad... Hace años se decía de los mentirosos que mentían más que la Gaceta, aludiendo a la Gaceta de Madrid, el periódico más antiguo de España, que comenzó a editarse en 1660. De este periódico se llegaron a tirar muchísimos ejemplares para su época y muchos pasaban al otro lado del charco, donde también se leía. Ya en el siglo XIX fue el órgano de propaganda de los políticos que detentaban el poder y del ignominioso rey Fernando VII. En sus páginas se mentía todo lo necesario para aplacar los ánimos del pueblo o se publicaban infundios siempre que beneficiaran a los gobiernos y gobernantes. Su carácter de prensa orgánica y oficial lo convirtió en detestable para los liberales, llegando a convertirse con el tiempo en lo que luego se llamó el BOE (Boletín Oficial del Estado), que sigue mintiendo, no hace falta decirlo, porque las noticias que publica, aunque reales, son esencialmente falsas, como la actualidad, ese trampantojo que crean los medios para que no hablemos de otra cosa y no sepamos lo que pasa. 

 

(Modificado el texto)
 

448.- ¿Deporte? ¡No, gracias! Nadar, montar en bicicleta o correr son actividades lúdicas, que se hacen libremente, o sea con mente libre. En cambio, practicar la natación, el ciclismo o el atletismo es convertir esas mismas actividades lúdicas en deporte, es decir, en ideología, competición y sufrimiento. Lo más aborrecible de la reducción a deportes del acto de correr o de montar en velocípedo es hacerlo sobre una cinta móvil o una bicicleta estática que tanto abundan en los gimnasios, esas modernas palestras donde se va a sufrir trabajando el cuerpo. ¡Qué palabra tan bella esta de gimnasia que tanto le gustaba a Mairena! ¡Qué horrible el engendro ese de Educación Física! "Gimnasia" evoca, por cierto, más que el ejercicio, la desnudez flexible del cuerpo humano, pues procede del adjetivo griego "gymnós", que significa "desnudo", es decir, desprovisto de ideas, y evoca y nos recuerda a los efebos encuerados y sudorosos de las palestras de la antigua Grecia o a los atletas olímpicos, que no llevaban encima ningún tapujo! No me gusta nada la aberración de la bicicleta estática. ¿No es lo mejor del velocípedo la sensación del aire fresco en la cara, la embriaguez de los aromas, el paisaje en movimiento o nuestra propia e impagable sensación de libertad, y lo peor el pedaleo que no te lleva a ninguna parte, por muy deportivo, sano y recomendable que sea? 

449.- Deseo de ser nadie. “Si no estás empadronado, no eres nadie”. Rezaba el lema de una campaña electoral del Ayuntamiento de Sevilla en el año del Señor de 1999. ¡Qué bendición no ser nadie, digo yo, o ser un don Nadie, si lo prefieren! Yo quisiera des-em-padronarme ahora mismo y emular a Odiseo o Ulises –ambos nombres son pseudónimos, nombres artísticos o falsos del mismo personaje-. que, cuando le preguntaron una vez quién era, es decir, cuál era su verdadero nombre, respondió diciendo más verdad de lo que pueda parecer a primera vista, que Ninguno, o sea Nadie. 

 

450.- Los mercados. ¿Qué son los mercados, esos cocos, madre mía, con los que nos meten tanto miedo políticos y empresarios? Nos preguntamos la gente corriente y moliente, los de abajo. No son monstruos de película de terror. Son bancos (o entidades bancarias, como ellos prefieren denominarse con complejo circunloquio) y Estados que prestan dinero a otros bancos y otros Estados. No son una especie de ogro enmascarado de difusa identidad, sino entidades concretas financieras y estatales, lo que demuestra que la institución estatal y el poder económico son la misma realidad, las dos caras de la misma moneda que es, obvio decirlo, su majestad don Dinero, dios todopoderoso: son tal para cual. Los capitales o caudales –no la calderilla de los dinerillos que llevamos en nuestros sueldos, pensiones de jubilación y bolsillos, sino las sumas astronómicas de miles de millones que no podemos imaginar y con las que nos apabullan- pasan de unas manos a otras en ese circuito vicioso que va de los bancos que prestan a los Estados, a los Estados que rescatan a esos bancos como si fueran caballeros que salvan a damiselas cautivas, y así hasta el infinito. Siempre según el avatar del momento, según toque, el par capital-estado mueve sus fondos hacia el lado que más interesa, y ya se sabe que el interés (del capital, por supuesto) es que el capital se multiplique con el paso del tiempo (a un supuesto rédito del 100%) alimentado con el pan del futuro y el combustible de nuestra fe, pero son dinerales de ida y vuelta. Todo, pues, queda en casa, una casa que se quema, pasto de las llamas, y de la que es menester salir corriendo cuanto antes so riesgo de perecer abrasado.

 

Día Mundial de la Filosofía con Zizek

    El filósofo (y psicoanalista) esloveno Slavoj Žižek publicaba en Público ayer, valga la redundancia, un artículo titulado ¿Por qué necesitamos la filosofía para sobrevivir como especie? Y lo hacía el 20-N, día en que se celebra, según advertía, “como todos los terceros jueves de noviembre, el Día Mundial de la Filosofía”, que puede servirnos para distraernos de la gloriosa efeméride nacional del Gran Cambio que se produjo en las sufridas Españas con el advenimiento de la democracia. 

 

    Lo mejor del artículo es su comienzo, en el que cita a Alain Badiou, del que ya dimos cuenta y noticia en La ausencia de vida verdadera, que responde como nadie a cuál es la función de la filosofía a raíz del caso de Sócrates: corromper, en el mejor sentido de la palabra, a la juventud, interrumpiendo así su proceso de formación y de tránsito hacia la edad adulta, apartando “a los jóvenes del orden ideológico y político predominante”. Apunta Žižek, cito textualmente: Dicha "corrupción" es especialmente necesaria hoy en día, en nuestro Occidente liberal permisivo, en el que, mayoritariamente, los ciudadanos no son conscientes siquiera de que el establishment los está controlando precisamente cuando parecen ser libres: la falta de libertad más peligrosa es aquella que experimentamos como libertad, o, como dijo Goethe hace dos siglos: "nadie está más desesperadamente esclavizado que el que se cree libre sin serlo.

 

 

    Recuerda Žižek la actitud de Sócrates que según él es la repetición infinita de la fórmula ¿qué quieres decir exactamente con… la virtud, la verdad, el bien, y nociones básicas similares? (En realidad la pregunta socrática era más sencilla que eso, simplemente: τί ἐστιν qué es...? Como si dijéramos en latín  quid est? investigando el quid de la cuestión). Y añade: Hoy en día necesitamos plantearnos las mismas cuestiones: ¿qué queremos decir con términos como igualdad, libertad, derechos humanos, ciudadanía, solidaridad, emancipación y otros similares que usamos para legitimar nuestras decisiones? Pensar hace que, cuando nos enfrentemos a la crisis ecológica, no nos centremos solo en salvar la naturaleza, sino que nos preguntemos también qué significa hoy la naturaleza. 

 

    Se enreda después el psicoanalista y filósofo esloveno con un ejemplo sencillo tomado de la realidad: el avión de Air India que se estrelló en junio de este año al medio minuto de haber despegado provocando numerosas víctimas. Parece que la causa de la catástrofe no fue un fallo humano, sino digital. El avión recibió información contradictoria: estaba en tierra y estaba en vuelo simultáneamente a los pocos segundos de despegar, por lo que ambos motores se apagaron de inmediato, y dejaron de impulsar a la aeronave. Comenta Žižek a propósito: En resumen, la catástrofe estuvo causada por las propias medidas preventivas establecidas para evitarla. Lo que el sistema digital no pudo hacer fue tomar una simple decisión que hasta un mal piloto podría haber tomado: ves que el avión está en el aire, de modo que cambias el interruptor del combustible a la posición de 'run'.

 

    Contrapone la "rectificación de nombres" confuciana (cuando no hay relación entre las cosas y sus nombres) a la actitud socrática, que es "plenamente consciente de que pensar significa en realidad pensar en un lenguaje contra el lenguaje para, de este modo, destruir la ideología inscrita en nuestro lenguaje". 

 

Slavoj Žižek 

  

    Trae luego a colación a Demócrito, el atomista presocrático, que según él inventó un maravilloso neologismo, que sería: den. Los griegos antiguos tenían dos palabras que significaban 'nada', medén y oudén, formadas sobre las dos negaciones de la lengua griega: ou que es la negación factual, predicativa, y me que es la negación prohibitiva. Ambas negaciones se unen al número uno hén para negarlo: no-uno, o mejor, ni siquiera uno. Se enreda Žižek etimológicamente de mala manera diciendo que el den democritano “no es, por lo tanto, un no-ente sin el "no"; no es un ente, sino un "oente", un algo, pero todavía dentro del ámbito de la nada, como un muerto viviente ontológico, una espectral nada-con-apariencia-de-algo”. Y saca a colación a Lacan y a Wisman: O, como expresó Lacan: "¿Nada, quizá? No… quizá nada, pero no nada". Wisman lo dijo concisamente: "el ser es un estado privativo del no-ser", es decir, el ser se convierte en oente al sustraerle algo al no-ente (?!)*. 

 

    Llega al final de su celebración del Día Mundial de la Filosofía, haciendo un guiño filosófico y psicoanalítico a la actualidad, a la conclusión de que el verdadero sofista antiplatónico es, por supuesto un tal Donald Trump, que no escucha nunca al oponente, porque él es el más fuerte. Y eso es lo malo en la gran política y en la filosofía de hoy. Confiesa Žižek que cuando él mismo sostiene como hace a menudo que nos encontramos ante una crisis medioambiental grave por el calentamiento planetario, no se le escucha, porque como declaró el susodicho Donald Trump en un discurso pronunciado ante la Asamblea General de Naciones Unidas este mismo año, el cambio climático es "la mayor estafa jamás perpetrada en el mundo". Por mucho que argumente Žižek argumentando sobre el cambio climático, no se le escucha y se le reprocha que el calentamiento global es una campaña motivada por razones ocultas como destruir la prosperidad occidental.  

 

  Platón ante la tumba de Sócrates

 

    De todo ello saca el filósofo y psicoanalista esloveno la conclusión, con la que cierra su artículo, de que “hoy en día, necesitamos la filosofía más que nunca” para sobrevivir como especie. Pero en realidad echa el cierre de su artículo sin conclusión: “Y necesitamos reflexionar acerca de qué puede significar el término justicia hoy en día”. Es decir, necesitamos preguntarnos,  Socratico more, qué sea la justicia.

 

*Se basa en Plutarco, Contra Colotes 1109A, donde se lee lo siguiente: (Demócrito declara) que el algo (den) no tiene más existencia que la nada (meden), denominando “algo” al cuerpo, (es decir, al átomo), y “nada” al vacío, en la idea de que este último posee una cierta naturaleza y realidad propias.