La jerga de los políticos

    Conviene analizar el lenguaje que usan los políticos para ver cómo nos engañan y no caer en la tentación de hablar como ellos, como por ejemplo hizo nuestro incombustible presidente del gobierno cuando impuso manu militari el toque de queda en las Españas, y dijo que no había que llamarlo "toque de queda", porque esa expresión tenía "otra serie de componentes y otra serie de, digamos, significados en la mente de todos", y pidió a los medios de comunicación que hiciéramos entre todos el "ejercicio de pedagogía" de acuñar una denominación más contemporánea, y propuso el ridículo eufemismo: "restricción de movilidad nocturna". Y como este tantísimos ejemplos. 

     Pero vamos a centrarnos en un párrafo periodístico, por la retroalimentación que hay entre el gremio político y el de los periodistas -ya hemos visto cómo el presidente pedía a los media hacer el ejercicio pedagógico de adoctrinar a la población-, dado que ambos utilizan la misma jerigonza: “En muchos países europeos, los Gobiernos y los partidos que les sustentan vienen siendo contundentemente desalojados del poder central o local por los electores, en busca de una alternativa posible que mejore la vida de los ciudadanos.”

    Dejemos aparte y de entrada el adverbio “contundentemente” más apropiado para otros desalojos por la fuerza y brutalidad policial, y pongamos la primera parte de la frase en voz activa, que es lo normal en castellano –la pasiva es cosa de periodistas, pedantes y economistas-: los electores desalojan del poder en muchos países europeos a los Gobiernos -ojo a la mayúscula con que han escrito la palabra Gobierno, como si fuera Dios-  y a los partidos que los sustentan. 

    Centrémonos ahora en la segunda parte: ¿por qué dice "desalojar" en vez de "echar", que es lo normal y corriente? Precisamente por eso, porque "echar" lo entiende todo el mundo, y "desalojar" no, por lo que resulta más culto, más propio de "entendidos", que son los que no quieren entender nada de nada.

    Sigamos:  ¿se desaloja -o sea, se echa- a los gobiernos del poder para buscar con la alternativa “que mejore la vida de los ciudadanos”?  No, Evidentemente: se echa a un partido del gobierno para que deje de jodernos en el peor sentido de la palabra, que eso es lo que hacen todos sean del signo que sean. 

     Lo malo -la trampa en la que caemos- es que para echar a uno hay que poner a otro que va a seguir jodiéndonos de mala e idéntica manera. Ellos lo dirían así: para desalojar a un partido hay que alojar a otro.

    La vida de los ciudadanos mejoraría no con el cambio de gobierno (o  de gobernanza, como dicen ahora algunos de ellos para camuflar el mismo perro pulgoso con distinto collar), sino con el desgobierno, con la desgobernanza, si lo prefieren, y, en definitiva, con la libertad.

    El problema es que la mayoría de la gente –no vamos a decir “todo el mundo” como hacen ellos, los políticos correctamente democráticos, que hacen valer la opinión de la mayoría por la de todos-  espera una intervención de la providencia divina y/o estatal que venga como por arte de magia y milagro a resolverlo todo a modo de deus ex machina. 

    Y no hay providencia divina ni estatal ni Dios ni gobierno que valga: sólo el Dinero, que no sólo no nos da la felicidad, sino que nos quita la poca que teníamos jodiéndonos la vida.